Cui ne mai vindem marfa daca mor cerșetorii?

Întrebarea secolului!

Sincer, am crezut ca numai proștii pot sa pună o asemenea întrebare.

Totuși, am auzit-o si de la profesori de economie (care, firește, e cu neputința sa fie așa prosti): daca nu stimulam noi consumul, tu dai faliment, patroane! Zau? Si pe banii cui “stimulați” voi consumul, mai tantalailor? Ăăăă…tot pe banii tai…

Aha! Pai, sa fie clar:

1. Daca statul îmi ia mie bani (taxe) si ti-i da ție (ajutor social, pensie, salariu bugetar), iar daca tu vii după aia cu banii mei la mine in magazin si-mi cumperi marfa, nu mi-ai făcut vreun favor cu vânzarea ta. Mi-ai făcut paguba.
2. Daca tu vii la mine in firma si îmi ceri salariu, fara sa-mi produci mai mulți bani, nu mi-ai făcut vreun favor cu prezenta ta. Mi-ai făcut paguba.

Marea nedumerire a micului Andrei (un cititor):

nu știu dar explicați-mi si mie daca toate firmele se muta in China si se închid in Europa … Europa va fi un continent de șomeri care nu isi mai permit bunurile fabricate in China

logic si firma respectiva oricât de puțin va plăti va da faliment pentru ca nu are cine sa le cumpere..

ca doar nu le cumpăra chinezii cu salariile lor de nimic

Răspunsul către toți “Andreii”:

1. In primul rând, migrația firmelor occidentale către Asia este un fenomen real si masiv. Iar faptul ca tu vii pe un blog, cu pretenția ca ai descoperit “marea greșeala” a tuturor, este ridicol. Mai ales ca observația ta este elementara, deloc super-inteligenta. In limbaj popular, ai descoperit gaura la covrig. De obicei ii trimit pe junii ca tine direct la spam (ca n-am chef sa fac filozofia chibritului cu ei).
2. In al doilea rând: ideea ca economia dispare daca nu mai dai mărfuri gratis unor europeni puturoși, este atât comunista, cat si cretina.
   • Comunista, pentru ca numai comuniștii vor sa primească gratis ceva, ba chiar mai au tupeul sa-ti spună ca ti-au făcut si un favor (cică ti-au făcut “vânzare”).
   • Cretina, pentru ca numai cretinii nu realizează ca nimeni nu poate sa livreze la infinit marfa gratis. Așa ca soluția marii tale “probleme” e simpla ca buna ziua: pe viitor comerțul o sa fie doar intre aia care produc ceva. Aia care fac cartofi, or sa vanda ălora care fac iPad-uri. Si invers.

Or sa moara sute de mii de oameni, incapabili sa producă ceva vandabil? Da. O sa fie revolte pe străzi? Da. O sa scadă traficul? Da. O sa scadă si profiturile? Da. Dar ambele vor fi REALE si sănătoase. Ca daca dai pe datorie, unuia care nu-ti mai da niciodată banii înapoi, nu se cheamă ca ai făcut o afacere. Se cheamă ca i-ai dat marfa de pomana: iar pomana nu e economie. E faliment. E socialism, e creștinism, e solidaritate sociala – orice, in afara de economie sănătoasa.

Se dezechilibrează comerțul si se schimba structura cererii? Bineînțeles: dar las’ ca se re-echilibrează el singur!

Criza actuala asta si este: o adaptare a firmelor la un nou echilibru economic global. La un nou tip de clienți, cu o noua cerere. Si cine nu se adaptează, moare: ce atâta văicăreala?

Deci cui ne mai vindem marfa, daca dispare protecția sociala si mor sărăntocii de foame?

Simplu – bogaților. Cum a fost mii de ani: nu produci, n-ai bani. N-ai bani, nu cumperi.

Nașpa, nu-i așa?

Lazarescu
6 iulie 2013 • 9:41 AM
Ba se va vinde si in Europa. Asa cum Romania este scindata in doua, asa si Europa. Romania mea, va vinde in Europa ,,mea”. Afacerile oneste nu au nationalitate.

Emanuel
6 iulie 2013 • 10:01 AM
Produsele chinezesti nu trebuie sa se vanda neaparat in Europa. Se pot vinde si in Asis, Africa, America. Daca Europa nu o sa mai aiba bani, o sa se uite cu jiind dar nu poate pune mana.

horia dragoiu
6 iulie 2013 • 12:52 PM
Ce atata galagie cu Europa? Ia priviti la India cu 1 miliard de locuitori, apoi Brazilia, Mexic, Coreea, Africa toata in plina ascensiune – sunt cumparatori destui.

Liviu
7 iulie 2013 • 1:25 PM
Iar pretul este in functie de cerere SI oferta (e printre primele lucruri care se invata la orele de economie). Nu zice nimeni ca produsele trebuie sa fie neaparat de lux si sa nu si le permita decat bogatii. Se vor face si produse mai ieftine (si de calitate mai “ieftina”) pentru buzunare mai mici. Pana la urma orice producator serios (mai putin cei specializati in produse de lux – business de nisa) are o oferta variata pentru o gama larga de cumparatori. Evident ca daca nu ai deloc bani nu-ti vei putea permite nimic. 0=0

titisirbu
6 iulie 2013 • 10:05 AM
Un cerșetor consumă, fără să producă nimic.Consumă banii din sănătate , din fondul social, din ajutoare europene , etc,., bani produși de mine și luați de către hulpavul stat care-i împrăștie la toți paraziții.Prefer să fac afaceri cu unul bogat decât cu 100 de cerșetori, ce să iua de la ei , rapănul. Acum se apropie lațul funiei de par , să-i văd pe unde o să scoată cămașa.

Razvan P
6 iulie 2013 • 10:07 AM
Citez:

“Daca statul îmi ia mie bani (taxe) si ti-i da ție (ajutor social, pensie, salariu bugetar), iar daca tu vii după aia cu banii mei la mine in magazin si-mi cumperi marfa, nu mi-ai făcut vreun favor cu vânzarea ta. Mi-ai făcut paguba.”

E corect, dar ati omis sa tratati si celelalte metode prin care se “stimuleaza consumul”. In total sunt 4:

1. Marirea taxelor asupra celor care produc (cea de mai sus).
2. Inflatia – se mareste cantitatii de bani de pe piata in ideea ca astfel si “categoriile defavorizate” vor putea participa in economie marind astfel consumul
3. Imprumuturile facute de guvern, fie ele de la banci, FMI sau alte guverne nationale in ideea “relansarii economiei prin cresterea consumului”
4. Scaderea dobanzii cheie a BNR pentru a avea credite de consum cu dobanzi mai mici (teoria ciclurilor economice)

Toate sunt niste tampenii daca ma intrebati pe mine, dar multi sunt de acord cu ele, deci nu cred ca ar fi trebuit omise.

Mihai Giurgea
6 iulie 2013 • 10:31 AM
N-am omis nimic. Toate “metodele” de care vorbesti (la care se poate adauga si “redistribuirea” banilor privati, prin coruptia statului), sunt unul si acelasi lucru: sa iei banii de la aia care ii produc, ca sa-i dai alora care nu-i produc. Ca din alta parte n-au unde; ca nu inmultesc economistii painile si pestii. Si nici n-au inventat pomul cu bani.

Ca sa cumperi ceva, trebuie sa vinzi inainte altceva.

Asa ca uita toate clasificarile si metodele pe care le-ai invatat in facultate, ca doar ascund realitatea. Si intreaba-te un lucru simplu: baiatul asta a vandut ceva, ca sa-si cumpere masina si casa? NU. Pai e clar: inseamna ca a muncit altcineva pentru el. Keep it simple.

Adrian
6 iulie 2013 • 11:54 AM
Mai demult daca doreai sa ai o coliba, te duceai si iti construiai una. Adica, depuneai 100% din munca inainte sa ai coliba gata. In zilele noastre, daca vrei sa ai o coliba, trebuie la fel sa depui 100% din munca. Insa, diferenta e ca altii depun munca pentru coliba iar tu depui o munca cu aceeasi valoare(exprimata in bani) insa pentru altcineva. Deci e perfect corect dpdv matematic. Tu il ajuti pe altul sa isi faca un gard de exemplu. Situatia asta se intampla din cauza diviziunii muncii in care tu ca persoana faci doar activitatile la care te pricepi cel mai bine.

Deci practic trebuie sa ii ajuti pe altii sa obtina ceea ce isi doresc inainte ca tu sa obtii ceea ce doresti. Ceea ce e greu de inteles pentru socialistii care vad lucrurile numai din perspectiva lor. Defapt cand muncesti pentru altii, muncesti pentru tine, insa intr-un mod indirect.

Mai poti sa obtii ceea ce vrei inainte de a depune 100% din munca, imprumutandu-te, furand sau primind de-a gata. Toate variantele astea sunt contraproductive pe termen lung. Cand te imprumuti trebuie sa muncesti mai mult de 100% ca sa platesti si dobanda. Cand furi ai sansa sa fii prins. Iar hotii sunt deobicei si saraci, ai vazut vreodata un hot iesind dintr-o limuzina inainte sa fure? Eu nu! Iar cand primesti de-a gata, depinzi de altcineva, si nici nu iti dezvolti abilitatile de a munci pentru altii(clienti sau patron) pentru a primi bani cu care sa iti cumperi ceea ce doresti. Adica nu iti dezvolti cea mai importanta aptitudine in viata, si anume aceea de a castiga bani.

keep it simple
7 iulie 2013 • 8:43 AM
🙂

Dan
6 iulie 2013 • 10:16 AM
Un exemplu clar sunt companiile auto germane, prin 2009 s-au restructurat si orientat pe China, America de Sud si au profituri record. Cele mai socialiste, Franceze mai ales sunt in faliment.

Ionut Catalin Dimache
6 iulie 2013 • 10:22 AM
Minunat, genial de-a dreptul… acum zi-mi te rog: cum cumperi serviciile bugetarilor pe nume doctor, profesor, politist sau pompier? Sau te bazezi cumva pe arma din spatele usii, leacurile babesti, scoala lui goagal si pompa de la riu?
Da, stiu, toti suntem furiosi pe scarpinatorii de hirtii de prin ministere si agentii… dar niste nuante exista. Nu poti face afaceri in jungla.

Imparatul e gol
6 iulie 2013 • 10:37 AM
Nu stiu daca ai auzit dar exista doctori care muncesc in clinici/spitale private, profesori care muncesc la scoli/universitati private, pompieri privati (vezi Danemarca, Suedia, etc) si nu e jungla deloc.

Mihai Giurgea
6 iulie 2013 • 10:41 AM
Intrebarea ta, pusa cu superioritate (ca prostul nu e prost destul, pana nu e si fudul) este echivalentul economic al acestei cugetari de la bac:

“Na-re Teodor Arghiezi poezie veselă. Iel ştie că totul ăi negativi. Mâne poate îi mai bine poate nu cine ştie”

Iar raspunsul e atat de simplu, incat ar fi o jignire sa ti-l soptesc eu. Te las sa-l descoperi cu creierul din dotare (sau poate te lumineaza ceilalti CPP-isti, daca au mai multa rabdare ca mine). 😆

Adrian
6 iulie 2013 • 11:59 AM
“cum cumperi…”
Cred ca cu bani. 🙂

Asta e ca si intrebarea cum ajungi la profit.

1. Product.
2. ???
3. Profit!!!

Iar raspunsul e:

1. Product.
2. Price.
3. Profit!!!

horia dragoiu
6 iulie 2013 • 12:59 PM
TOTUL se privatizeaza: ce e greu sa privatizezi pompierii, scolile sau spitalele? Intreaba tu politicienii aia din varful ministerelor de ce merg sa se trateze in spitale PRIVATE din strainatate. Apropo: noi ne bazam si pe arma din spatele usii 🙂 ca nu se stie cand trebuie.

iani
6 iulie 2013 • 5:49 PM
Primele afaceri au fost facute chiar in jungla!!! Au mers bine asa ca au mai aparut alte afaceri ;)…. intr-un colt al junglei minti luminate socialiste s-au scarpinat cu un bat din jungla in jurul gaurii curului si au scornit socialismul de jungla cu fata umana…. De atunci incoace totul se distribuie socialisto-echitabil….

Imparatul e gol
6 iulie 2013 • 10:33 AM
Firmele au plecat in Asia sau America de Sud pentru ca guvernele din Europe le-au impins acolo prin taxele aberante, prin reglementarile de toate felurile si prin socialismul impus.
Economistii, pe de alta parte, sunt si ei de doua feluri – unii care traiesc din bani de la stat si unii care chiar inteleg economie. Cei care traiesc din banii statului trebuie sa promoveze tot felul de silogisme economice pentru a-si incasa banii, pentru a face sluj in fata politicienilor.
Ideile astea keynesiane bantuie prin toata europa marea masa a politicienilor le imbratiseaza inca – pentru ca strigand “noi vrem sa crestem consumul si va vom da bani sa cheltuiti” e cea mai buna strategie de atragere a voturilor saracilor. Si aici saracii, si cersetorii, devin importanti – pentru ca ei voteaza. Asa ajungem la cauza principala a problemelor de sistem ale europei de azi – votul universal combinat cu politici sociale. Ori pentru a iesi din acest cerc vicios nu exista decat doua variante – ori se termina cu politicile sociale ori cu votul universal. Dar pentru a ajunge in acest punct mai trebuie sa treaca inca muuulti ani. Sa nu uitam ca votul universal si politicile sociale sunt niste inventii ale ultimilor 50-70 de ani.

deni1980
6 iulie 2013 • 10:42 AM
Eu nu gasesc raspuns la urmatoarea situatie: toata tehnologizarea masiva a firmelor duce la somaj inevitabil, si in china si in europa si in america. Parintii mei, care au peste 50 de ani, nu si-au gasit de lucru ani de zile si nu pentru ca nu au vrut ci pentru ca pur si simplu nu te angajeaza nimeni la varsta aia. Eu nu as angaja niciodata pe cineva peste varsta de 35 de ani, dar am facut o exceptie si l-am angajat pe tata cu salarul minin, ca atata merita.
Populatia planetei este in crestere, iar tehnologizarea duce la somaj. Cand toti astia incompetenti ajung sa moara de foame vor veni sa ne dea noua in cap, dupa ce au omorat politrucii, pentru o bucata de paine? Oare cu tehnologizarea nu trebuie sa scada si numarul populatiei?

Imparatul e gol
6 iulie 2013 • 10:50 AM
Faci o mica greseala – nu tehnologizarea e problema ci taxele si reglementarile. Salariul minim exclude din start de pe piata muncii exact pe cei care ar vrea munceasca pentru mai putin – poate eu 2-3 joburi fiecare sub salariul minim dar adunat destul peste. Este o piedica pentru antreprenorii care ar vrea sa inceapa o afacere si ar putea sa o faca daca ar putea angaja oameni cu salarii sub cel minim. Ajutoarele sociale sunt o alta piedica – pentru ca daca sunt prea mari devin comparabile cu un salariu iar cel care le primeste nu e interesat sa munceasca sau sa isi puna creierul la contributie pentru a putea trai.
MAT tocmai asta cere (printre altele) – scaderea taxelor, eliminarea reglementarilor anit-munca, pentru a creste in felul asta efervescenta economiei. Pentru ca eliberati de asemenea piedici foarte multi oameni vor incepe sau vor fi nevoiti sa produca ceva si nu neaparat sa chelutie niste bani primiti degeaba.

Razvan P
6 iulie 2013 • 11:05 AM
Raspunsul e urmatorul: tehnologizarea elibereaza alte locuri de munca.

Daca nu aveam tehnologizare, acum 40-50% din noi trebuia sa fim pe camp sa facem agricultura numai ca sa avem ceva de mancare. Dar oamenii sunt fiinte complexe cu nevoi complexe, iar odata satisfacuta una, se dezvolta alta. Cand toata grija ta este daca o sa mai poti sa mananci ceva pana la iarna, poti sa te imbraci si cu un sac cu cartofi nu iti va pasa. Dar odata satisfacute nevoile primare ghici ce – incepi sa te gandesti ca vrei sa te imbraci cu ceva mai de calitate

China face cani, pijamale si jucarii, ca noi sa putem sa facem Dustere, echipamente de servodirectie si injectoare. Americanii nu mai produc lampi si frigidere dar fac motoare si fuselaje de avion, echipamente militare si software. De asta n-ai tu nimic in casa “Made in America” sau “Made in Romania”.

Taica-tu ia salariul minim pentru ca, da, atat este in stare sa faca. Dar crezi ca daca era stia vreo 3 limbaje de programare chiar nu isi gasea de lucru, in ciuda varstei?

ion tatarescu
6 iulie 2013 • 11:25 AM
pai tehnologizarea abia incepe frate, habar nu ai cat o sa se schimbe in urmatorii ani, eu abia astept, sa-mi reduc costurile si sa ma concentrez pe esenta a cea ce fac, si sa-i vad pe toti care fac tot ce poate face un robotel sau computerul someri

in privinta celor in varsta, nu vad nici o problema cu ei, ba am multe cazuri cand odraslele la 25-30 de ani someaza si parintii la 60-70 lucreaza

uite tata a invatat autocad modulul de geodezie in engleza la 60 de ani, si alte programe de care are nevoie la serviciu, socru meu la 70 a invatat la calculator desi era foarte speriat, si ambii lucreaza si angajatorii sunt foarte multumiti fiindca sunt disciplinati, nu se dau in spectacol ca tinerii, muncesc sarguincios, si cunosc o gramada de alte cazuri, recent am fost in germania la o cunostinta, a fost controlor de trafic aerian, dupa a lucrat in diverse locuri supraveghetor productie uzina (totul automatizat de computer), 67 de ani lucreaza in firma de IT manager, copii someri nu ii ia nimeni

Adrian
6 iulie 2013 • 12:04 PM
Tehnologizarea:

• scade costurile
• elibereaza forta de munca care se va indrepta in alte parti
• reduce preturile

Practic, pe termen lung, ridica standardul de viata al populatiei. Somajul mai ridicat e o consecinta pe termen scurt. Insa termenul scurt va trece si pe termen lung vor ramane doar beneficiile.

Mihai
6 iulie 2013 • 11:01 AM
E matematica elementara. Dar socialistii nu sunt capabili de asa ceva. Auzi, daca nu mai dau eu taxe, tot din banii mei, scade consumul ! Mah sa muriti voi, si sper cat mai repede ! Uite daca nu mai dau nici o taxa si voi nu mai aveti salarii bugetarii, si pensii pensionarii, si nu mai platesc nici o taxa…in loc sa imi iau o masina, imi iau 2 masini ! Sau imi iau una de 2-3 ori mai scumpa ! In loc sa imi iau 1 kil de carne, imi iau 3 in timp ce voi cautati prin tomberoane. Scade consumul ?! Eu nu vad nici o scadere de consum aici. Singura scadere si foamete e la voi, putorilor !

Alexandru Anitei
6 iulie 2013 • 2:58 PM
Mihai, peste tot in lume cand intrebi la scoala pe elevi ce nu le place majoritatea o sa zica matematica. De ce? Pentru ca la matematica nu poti sa zici ce vrei tu si sa fie macar partial corect. Ori iese ori nu iese rezultatul. Matematica e neiertatoare, e stricta. Pe cand la stiintele umane totul e relativ. Ajunge sa pui in fata “opinia mea este…” si ti se accepta orice prostie. Din pacate astia care fac stiinte umane ajung sa ne conduca, ajung politicieni, pe cand cei care stiu matematica ajung sa produca. Fie ca ingineri, fie ca economisti ca in ambele parti 1+1 face tot timpul 2. Si daca nu respecti aceasta regula simpla nu supravietuiesti.

ion tatarescu
6 iulie 2013 • 11:09 AM
“E faliment. E socialism, e creștinism, e solidaritate sociala – orice, in afara de economie sănătoasa.”

as avea o intrebare, despre crestinism, nu ca as fi un aparator al bisericii, dar asa din curiozitate, am facut cateva observatii de-a lungul timpului:

• in orice biserica vad ca poti cumpara ceva, sau dona bani, in unele am vazut ca poti plati si cu cardul
• manastirile din belgia de exemplu produc, au fabrici de bere, branza, iar calugarii lucreaza si se roaga zi lumina, cu contabili director financiar, marketing, ca la carte
• serviciile bisericii sunt pe bani cam peste tot
• nu am vazut biserica sa tina milioane de lenesi, sa-i intretina
• calugarii, biserica au inventat contabilitatea 🙂
• biserica a detinut si detine proprietate privata si capital mult, si se tine cu dintii de ea
• foarte multe firme comerciale nu au pus la punct asa de bine marketingul si vanzarea, cum e la biserica

eu daca ma uit la fapte, ba chiar si la ce spune nu prea vad crestinismul sa tina foarte mult cu lenesii, dimpotriva, eu cred ca popii au mai trecut prin istorie si au invatat lectia cu pomenele foarte demult si stiu ca e bine sa ai o parohie mai bogata, iar ca ea sa fie bogata sa-i pui pe calea cea dreapta a muncii

bine, in tarile post comuniste perceptia asupra bisericii e cu totul alta

Imparatul e gol
6 iulie 2013 • 11:17 AM
@Razvan P
In mod sigur america sau romania au capabilitati sa faca pijamale, cani sau jucarii dar statul imi cere sa platesc zeci de impozite, imi cere sa ma supun la mii de reglementari, imi cere sa platesc angajatii asa cum vrea el, samd. Pe cand asta nu se intampla in China. Pentru ca romania si usofa sunt socialiste pe cand China nu!

deni1980
6 iulie 2013 • 11:43 AM
Poti sa-i dai pe hartie salarul pe 2 ore si restul dintr-o firma offshore, daca e o problema de taxe, dar tot un angajat ai, care nu trebuie sa raspunda la telefoane pentru ca robotul acopera 90% din intrebarile clientilor si exemplele pot continua. Eu personal am cu 30% mai putini angajati decat concurenta la un rulaj mai mare. Ce se intampla insa in cazul Foxconn, amintit de Mihai intr-un articol, unde au fost concediati 1milion de angajati pe baza tehnologizarii si sunt sigur ca nu e un caz particular. Solutia:

• reduci populatia (vezi china unde ii impusca pe loc)
• imparti banii firmelor la sarantoci (state socialiste)

Alexandru Anitei
6 iulie 2013 • 3:01 PM
De fiecare data cand tehnologia a inlocuit factorul uman acei oameni au ajuns sa faca ceva mai productiv. E ca in exemplul cu agricultura de mai sus: Fara tehnologie, cu agricultura de ev mediu ai nevoie de 80% din populatie pe camp sa sustina restul de 20%. Cu tehnologie ajungem chiar si pe la 5% agricultori. Restul de 95% nicidecum nu sunt impuscati. Traiesc mult mai bine la oras si lucreaza in joburi mult mai bune.

niko
6 iulie 2013 • 3:57 PM
Mai Deni 1980, cand intri pe blogul asta ,citeste si tu ca toata lumea si nu in diagonala, sau de la coada la cap.Vad ca santeti o gramada de creiere spalate care intrati pe aici,cititi si nu intelegeti nimic!!!In realitate sant 3 probleme mari si late, care trebuiesc rezolvate urgent ptr. revenirea si insanatosirea grabnica a economiei.1)Inlaturarea definitiva a tuturor bolsevicilor de la putere atat pe plan national cat si local,2)reducerea impozitelor ca numar ,pana la unu si max 10% ca valoare(mai putin e si mai bine)si 3) liber la arme de foc si dreptul la auto-aparare neingradit.Restul vin de la sine cu investitii chiar foarte mici dar cu foarte multa munca.Nu trebuie sa omori sau sa ciomagesti pe nimeni ca sa traiesti tu bine.In momentul in care bolsevismul va fi inlaturat definitiv si fiecare va fi pe picioarele lui se va vedea care sant adevaratii oameni de valoare.Cine produce si are valoare traieste iar cine-i nulitate moare de foame .Deci nu trebuie stipulat undeva intr-o lege exterminarea cuiva!Se vor extermina de foame, singuri!!!

Imparatul e gol
6 iulie 2013 • 12:07 PM
O intrebare – dupa toata tampeala cu politisti, procurori si autobuze de la bac va fi cineva dintre politisti sau procurori dati afara din sistem?
Raspuns: binenteles ca nu!
Superb! 🙂
Si voi inca aveti sperante ca schimbarea va veni pe cale pasnica! 🙂 🙂 🙂

Eugen
6 iulie 2013 • 12:13 PM
Chestia asta pe care ai descoperit-o tu au găsit-o alții înaintea ta, deci tot gaură de covrig se numește. Adică, de ce să nu punem și faptul că marile companii, corporații, te văd pe tine, micul sau mediul întreprinzător, tot ca pe un fel de cerșetor: ceri favoruri de la stat ca să-ți începi afacerea, scutiri de tva sau taxe până reușești să devii competitiv, dobânzi preferențiale,etc. Deci tot pomană de la ei. Așa că, mergând pe logica ta, mai bine te lasă să mori (că le stă-n putere!) și rămân doar ei. Plus o lume de fomiști care vor fi siliți să-și rupă oasele pentru ei, pe salariile pe care le vor impune ei. De aici până la sclavagism nu-i decât un pas!
Mie chestia asta cu ”societatea ca o junglă” îmi cam pute. Plus că, criza asta de care zici că nu-i altceva decât o reașezare, o ”adaptare la un nou echilibru”, este văzută de unii ca o criză sistemică a capitalismului. Think about it!

Mike
6 iulie 2013 • 12:26 PM
Astia care spera “criza” capitalismului sunt niste socialisti pe cale sa ramana someri pe viata. In timp ce ei viseaza cai verzi pe pereti, companiile deja refuza sa mai le platesca taxe si ajutoare sociale si se muta in China. Oare cine e mai castigat, cei cu visele sau cei cu banii? Think about it.

Alex
6 iulie 2013 • 1:16 PM
În primul rând, pe blogul ăsta e vorba de scutiri de toate pentru toată lumea, de la buticari la corporaţii. Ideea ta ipocrită, socialistă, asupra egalităţii (adică egalitate, dar nu pentru căţei) nu poate să conceapă aşa ceva, aşa că e de-nţeles confuzia.

În al doilea rând, vederea asta pesimistă, cu fomişti versus capitalişti nenorociţi, e specifică socialiştilor deghizaţi — aşa ca tine. Ideologia ta este filozofia invidiei şi evanghelia lăcomiei, cum a zis Churchill. În ritmul ăsta o să mori de invidie că are vecinul mai mult, chiar dacă aveţi ambii mai mult decât ieri.

Capitalismul nu e un sistem ca să aibă „crize sistemice” — capitalismul e libertate. A-treia-cale la care visezi tu e un sistem. Şi nu se termină cu o criză sistemică: se termină înapoi în epoca de piatră şi în foamete, ca-n România anilor ’80. Orice picătură de socialism are exact acelaşi deznodământ, atreiacalistule filfizon. Aş râde şi cu fundul să revină socialismul hard-core şi să ajungă toţi ‘telectualii de tipul tău la o variantă revizuită şi adăugită de Canal. Cu porţie dublă de foame.

Eugen
6 iulie 2013 • 2:25 PM
Lăsând la o parte etichetele lipite în lipsă de inspirație sau argument, părerea mea este că, mergând pe logica voastră și folosind metoda aia antică a reducerii la absurd, la un moment dat o minoritate va ajunge să dețină absolut totul (prin muncă cinstită – nu contest asta!). În acel moment, practic, eventualii competitori mici vor dispărea, sistemul bazându-se pe proprietate, dispărând astfel și principiul competitivității. Adică, de ce ne-am face noi, cei 100.000 care stăpânim totul concurență, din moment ce nimic nu ne amenință și, oricum, nu mai există nimic de cucerit?
Eu cred că doar un just echilibru între cele două forțe poate garanta soluția. Da, nu sunt de acord cu banii veniți moka, fără muncă, dar în acelaș timp nici nu cred că putem privi impasibili și sătui cum crapă de foame cerșetorul.

Mihai Giurgea
6 iulie 2013 • 2:49 PM
Tu nu reusesti sa te desprinzi de vechea gandire, in care daca nu erai angajat (cu contract cat mai stabil) erai mort. Nu mai puteai sa faci credit la banca, sa-ti cumperi casa, masina, nimic. Imi pare rau, s-au dus vremile alea! S-a dus stabilitatea angajatilor: flexibilitatea e cheia supravietuirii.

Eu, cu firma mea mica, am castigat contracte de sute de mii de euro de la multinationale care preferau sa lucreze cu mine temporar si punctual, pe proiecte concrete (si cu rezultate concrete), decat sa tarasca dupa ele un angajat permanent si sa-i plateasca CAS. (A, da: si n-am dat nici un euro statului roman, ca nu statul mi-a gasit mie clientul! asa ca toti banii s-au dus in off-shore).

Practic, eu am facut acei bani distrugand un loc de munca permanent, al cuiva. Si sunt fericit de asta! Adio angajati. Adio sindicate. Adio contracte de munca. Orice angajat e o firma, un simplu furnizor de servicii. Externalizarea e viitorul: asa ca vor fi destule locuri de munca, iar clasa de mijloc CRESTE, nu scade. Sau in mintea ta, corporatiile isi produc marfurile alea pe luna, cu martieni?

Iar tu personal, va trebui sa te adaptezi si sa-ti gasesti clienti. Sau sa rozi gunoaie. Vinde-te sau mori. Tu alegi.

Alexandru Anitei
6 iulie 2013 • 3:17 PM
Ce ma bucur cand vad pe cineva ca tine, Eugene pe blogul asta. Imi da ocazia sa arat lumii in direct ce idioti sunt cei care gandesc ca tine. Hai pregateste-te sa inghiti rahat:
1) Noi aici nicidecum nu cerem favoruri de la stat. Noi cerem ca statul sa nu ne mai faca favoruri deloc. Gen impozite de 50% asupra muncii, 30% asupra profitului, etc. Nu numai firmelor mici, specializate pe cine stie ce domenii arbitrar considerate a fi “de interes national” ci pentru toata lumea. De la cel mai nou angajat pana la cea mai mare corporatie multinationala.
2) Serviciile pe care statul ni le livreaza acum sunt de proasta calitate: sanatate, educatie, etc. Numai tampitii ar putea sa nege acest fapt. Asa ca tot ce zicem noi este sa ne lase banii in buzunarele noastre ca sa avem cu ce plati aceste servicii direct nu prin intermediul si sub diriguirea inteleapta a statului. Ca am vazut tot ce poate sa livreze statul. Statul il acceptam doar ca un rau necesar pentru ceea ce mediul privat nu poate sa produca de unul singur: securitate, justitie, infrastructura. Dar si aici preferam solutii locale celor centralizate gen politie locala, judecatorii locale, parteneriate public-private.
3) Criza prin care trecem nu e nicidecum o criza sistemica a capitalismului. Capitalismul a existat sub o forma sau alta de mii de ani si nu poate intra intr-o criza pentru ca descrie un sistem natural in cadrul oricarei societati. Criza actuala e o criza sistemica a democratiei sociale care are un trecut de doar cateva zeci de ani timp in care s-a hranit din munca generatiilor anterioare. Intreaba-te doar cine este acum in faliment: firmele care s-au restructurat deja si sunt pe profit sau statele care s-au imprumutat atat de mult incat pe urmatorii 100 de ani de abia daca mai pot returna datoria? Cine are obligatii impovaratoare: firmele care au scapat de unitatile neperformante si angajatii slabi sau statele care refuza si acum sa reduca pensiile si ajutoarele sociale desi e clar ca n-au de unde sa le plateasca? Acum idiotii care cred in socialismul cu fata umana au ajuns la fundul sacului si nu stiu pe cine sa scoata vinovat. E un caz de “hotii striga ‘hotii’” dar numai alti idioti ajung sa creada aceasta prostie.

Alex
6 iulie 2013 • 10:49 PM
Tu vorbeşti de argumente, Eugene? În cele două mesaje ai avut aşa:

1. O afirmaţie complet nefondată, în contradicţie cu mesajul blogului — cea cu dobânzi preferenţiale şi alte avantaje cerute, chipurile, pe blogul ăsta.
2. Faptul că s-ar ajunge ca o minoritate să deţină tot, în contradicţie cu realitatea. Sau ne poţi argumenta că în SUA anilor ’70-’80 era mai multă inegalitate decât în URSS-ul contemporan? Mai degrabă există argumente pentru faptul că nu s-ar ajunge la aşa ceva, dar te mai etichetez o dată şi spun că un atreiacalist superficial oricum nu le are cu logica şi cu matematica, doar pretinde că le are.

Educaţia şi inteligenţia sunt idolii la care te închini zilnic, ca orice socialist înfumurat. Dar din păcate nu demonstrezi că ai avea parte de vreuna din ele.

stefan60
6 iulie 2013 • 12:56 PM
Mda
Au reintegrat salariile bugetarilor , au marit salariul minim in doua transe (de la 700 la 800 lei ) au indexat TOATE pensile (SI ALEA DE 16.000 LEI LUNAR ) , au recalculat prim marire niste pensi militare iar EUROSTAT scrie oficial ca sintem cu inflatia pe primul loc .
Ca avem cea mai mare crestere a costului muncii din intreaga UE .
Culmea , certifica si ca A SCAZUT CONSUMUL . 🙂
Cit poti sa fi batut in cap sa nu intelegi ca pomana asta multilateral acordata nu a rezolvat nimic ci doar a agravat niste probleme ?
Cit poti sa fi spalat pe creier sa nu intelegi ca daca capitalismul privat e strins de git de catre stat prin taxare , nu are statul nici cu ce sa faci pomana .
Ca banii de taxe si contributii se produc in mediul privat nu la stat .
Iar statul nu produce nimic .Dovada si masa de firme de stat cu pierderi financiare anuale si de o gramada de timp .
Greu sa ne despartim de “gandirea” Academiei Stefan Gheorghiu care a inoculat mintile “elitelor” dar si multor cetateni .
Si totusi sintem in 2013 nu 1990 . Au trecut 23 de ani degeaba .

deni1980
6 iulie 2013 • 1:28 PM
Marirea salarului minim nu este decat o masura pe termen scurt de a aduce bani la buget sa mai aiba de unde fura. Ati vazut vreo lege data, pentru a creste economia pe termen lung, in ultimii ani?

john punk
7 iulie 2013 • 3:40 PM
“au marit salariul minim in doua transe (de la 700 la 800 lei )”

O crestere de tot rasul. Traieste tu cu 800 de lei. Daca poti.

“Si totusi sintem in 2013 nu 1990 . Au trecut 23 de ani degeaba.”

Totusi suntem in 2013. Ce-s cu salariile astea mizerabile in Romania? Suntem tara europeana sau africana? Toate rahaturile se aliniaza la norme europene, numai salariile nu. Pai e corect asa?

lucianvalsan
8 iulie 2013 • 7:14 PM
@john punk zice:
„O crestere de tot rasul. Traieste tu cu 800 de lei. Daca poti.” – Ai rămâne surprins cum se trăiește și cu 600 de lei în orașele mici ale României. Cine zice că toată lumea trebuie să trăiască „bine” (ce-o fi însemnând aia)?
Mai apoi, un licean proaspăt ieșit de la Bac ar vrea să se angajeze nu pe 800 – ci pe 400 sau 500 de lei pe lună, numai ca să prindă experiență și să învețe munca. Dar nu poate! Pentru că Statul nu mă lasă să-l angajez pe 400 de lei că cică îl „oprim” sau îl „exploatez” – așa că nu-l angajez deloc și peste 4 ani o să fie tot neangajat și cu zero experiență. Desigur, eu prefer să-l angajez oricum – fără să-i mai spun Statului. Și cu-asta basta!

„Totusi suntem in 2013. Ce-s cu salariile astea mizerabile in Romania?”
Întreabă Statul – nu pe noi. Eu prefer să dau angajatului 1500 de RON „tax free” decât să cheltui 2100 ca să-i ajungă lui abia 900 de RON și restul să-i mănânce Statul.
Mai apoi, mulți ca tine nu pricep noțiunea de PPP (Purchase Power Parity). Francezii au salarii de 1800 de euro – și totuși trăiesc într-un final mai prost decât în muncitor la negru din Cluj care are 1800 de lei. Ține cont de context!

„Suntem tara europeana sau africana?” – Suntem cât se poate de europeană – cel puțin până la următorul proces geologic masiv care va mai separa continentele.

„Toate rahaturile se aliniaza la norme europene, numai salariile nu. Pai e corect asa?” – Normele europene sunt, în mare parte, în special în sectorul business, găselnițe socialiste. Noi le cam vrem abolite.

Eu unul nu vreau nici să mă oblige m.U.E. (marea Uniune Europeană, desigur) să dau lefuri de 1800 de euro (nu de alta dar n-aș avea de unde!) – dar nici să mă oblige să arunc pe fereastră mii de euro pentru că „stresez găinile” sau pentru că îmi trebe dracu-mai-știe-ce „ceferticat ieuropenizat” care macină business-uri și chiar industrii întregi în toată Europa.

Lămurit?

L
6 iulie 2013 • 1:07 PM
Relansarea economiei prin stimularea consumului ESTE o strategie viabila: uitati-va la SUA in anii ’80, decada care practic a dat startul la fenomenul numit “consumerism”.

Nu stiu toate detaliile in amanunt, dar statul american in esenta s-a bagat in economie, aplicand anumite strategii de marketing, care au determinat oamenii, printr-o droaie de reclame, sa cumpere pana si puricele din propria lor perna.

Diferenta este ca, din cate stiu, statul american NU a dat bani celor mai nevoiasi ca sa cumpere acele produse.
Poate cei mai cu cunostinte in subiect pot sa ma completeze.

Alex
6 iulie 2013 • 1:20 PM
:))

E un fenomen bine documentat şi foarte studiat: http://en.wiktionary.org/wiki/pull_oneself_up_by_one%27s_bootstraps.

Mihai Giurgea
6 iulie 2013 • 1:24 PM
In mintea ta, economia e ca aspirina: daca nu te-a omorat pe loc, inseamna ca e buna.

Regret sa te dezumflu, dar esecul consumerismului american se vede acum, sub Obama, cand nimeni nu mai vrea sa munceasca pe bune, toti se viseaza PR-isti, vedete TV, specialisti in comunicare…iar somajul a ajuns la 8%.

Efectul consumerismului? Firmele americane i-au concediat pe muncitorii americani (ca devenisera prea scumpi), s-au mutat in Shanghai sau Malayesia, dar isi vand produsele in continuare in SUA. Cui mai are bani, desigur. Iar fostii muncitori americani care se mandreau cu consumul lor, sunt acum disperati ca au ramas la batranete fara pensii.

Iata efectul consumerismului:

Mihai Giurgea
6 iulie 2013 • 1:38 PM
Stii aia cu greierele si furnica? consumul nu l-a omorat pe greiere pe loc, nici vorba! a trait o vara intreaga si o toamna foarte bine. Dar dupa aia a venit iarna.

Exact asta e criza: iarna pentru greierasii socialisti.

Alexandru Anitei
7 iulie 2013 • 2:17 AM
L, ar fi bine sa te documentezi inainte sa deschizi gura. La inceputul anilor ’80 USA traversa o recesiune crunta. Din In ’81 aveau 10% somaj si inflatie cum nu mai vazusera. Dar ghici ce, s-au redresat imediat cand au redus taxele corporatiste si firmele in cativa ani s-au redresat si si-au crescut profiturile cu 30%. Bani pe care i-au reinvestit in economie. De asemenea, au taiat fara mila in industriile si companiile care nu erau productive. Au fost masuri care au generat somaj si mai mare pe termen scurt dar pe de alta parte au eliberat bunuri dintr-o situatie neproductiva si le-au facut productive din nou.

Aceasta perioada a inspirat filme precum Wall-Street si Other People’s Money, pe care ti le recomand. Dar uita-te la ele nu din prisma socialistului care apara drepturile angajatilor ci din prisma capitalistului care se uita cum i se duce profitul pe apa sambetei din cauza “drepturilor” astea.

ipu
7 iulie 2013 • 2:46 AM
http://capitalismpepaine.ro/2013/07/05/independence-day-poate-fi-si-maine/

mi-a placut afirmatia cu 1+ 1 = 2 …chestie elementara ….( dar nu pentru toata lumea)

http://www.dailypaul.com/158710/austrian-economics-is-scientific-keynesianism-is-not

https://ro.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_mobile

adica nimic nu poate fi creat din neant , din nimic….fara munca ..fara consum de energie …chestie elementara …( dar nu pentru toata lumea )

Ovidiu
6 iulie 2013 • 3:28 PM
A propos de tehnologizare: inainte aveam un aparat foto SMENA 8M, imi mai trebuia film, cineva sa il developeze si sa puna pozele pe hartie; acum am un aparat digital, mai multi oameni trebuie sa fabrice procesor, senzor, calculator, stick, imprimanta, hartie de imprimanta, eventual diferite prelucrari foto, etc. S-au deschis noi perspective, noi locuri de munca dar si specializare suplimentara. Daca nu esti un dobitoc inchis in propria-ti ograda poti avea o multime de oportunitati. Puneti mana pe carte…

manu144x
6 iulie 2013 • 4:34 PM
De cand e lumea tot asa a fost. Cine a fost in stare sa invete ceva nou, sa se adapteze, a supravietuit. Cine nu, nu.

horia dragoiu
6 iulie 2013 • 5:11 PM
De cand lumea asa a fost si omenirea a avut o evolutie natural ascendenta prin selectarea indivizilor mai capabili , mai harnici si mai destepti. Din pacate socialismul a fost o ramura involutiva a societatii care a produs rebuturi – lenesi, tzepari ai statului, politicieni corupti, asistati sociali fara motiv etc care au supravietuit unui singur artificiu creat in societate: votul democratic al celor multi (dar prosti de obicei) care a stimulat nemunca, furtul si lenea. Sosietatea (ca si Natura) insa, iata ca se autoregreaza si va elimina aceasta ramura involutiva a omenirii. Vor mai fi astfel de ramuri in istorie si de acum inainte dar toate se vor stinge mai devreme sau mai tarziu. O sa intebe Anderi : De unde stiu? pentru ca e simplu. Trebuie doar sa-ti utilizezi creierul pe care il ai si pe care comunistii ti l-au spalat ani in sir. Iesi din MATRIX 🙂

Casino 2011
6 iulie 2013 • 8:12 PM
ouf, apropos de techonologie…uite aici cauza acestui grav accident feroviar care a avut loc noaptea asta….presa zice ca trenul a fost fara conductor -circula pe pilot automat. 72 de vagoane de benzina si (petrol brut) care a luat foc….

http://www.radio-canada.ca/regions/estrie/2013/07/06/001-explosion-lac-megantic-train.shtml

I.
7 iulie 2013 • 1:40 PM
@casino: yeap, Skynet becomes self-aware… 😆 Asa zic si aia de la MiFin cand iti blocheaza “din greseala” conturile, ca tehnologia e de vina, si ei sunt prea putini ca sa faca fata la volumul de munca. 😆

(Radem, glumim, Wikipedia zice ca trenul a plecat singur dintr-o halta situata in amonte, cata vreme mecanicul de tren se odihnea, apoi si-a decuplat singur (?!) cele 5 locomotive.)

markitan
6 iulie 2013 • 4:47 PM
hohoho…abia astept sa moara europa sociala…produsele chinezesti vor fi atunci MULT mai ieftine chiar si decat sunt acum….

Ovidiu
8 iulie 2013 • 7:59 AM
@Casino 2011:Dar tamplarii ce ziceau? Sau alte categorii profesionale; spalatoresele? In tarile civilizate exista o autoritate feroviara care face cercetarea, in nici un caz presa.

C
6 iulie 2013 • 5:02 PM
Mda, intrebarea secolului …

Daca acum fac profit 100ron 80% se duce in taxe si 20% imi raman mie. v articolul lui Alex.
Din cei 80% pe care ii ia statul … jumatate se duc la cersetori, jumatate se fura.

Daca taxele se reduc la 10% ( presupun ca diplomatie, forte de ordine, educatie elementara si fisc sunt platite de la bugetul de stat), imi raman 90% , bani care pot acoperi si o eventuala crestere a preturilor (marfa care se vinde mai greu implica pret mai mare). Dar exista piete de marfuri internationale, burse internationale, care tin un echilibru al preturilor, in plus sunt destule tari de unde se poate importa marfa daca nu o produci sau apare un monopol privat; deci tot va fi un control natural al preturilor.

Ar mai fi o intrebare legata de datoria externa, dar nici acolo raspunsul nu e complicat.
Politicienii au avut niste sclavi si au primit compensari (spagi) ca sa renunte la profitul obtinut din exploatarea lor? (au cedat contractele capusa si au facut privatizarile marete din Ro si toata politica de distrugere a economiei cu “compensatia” de rigoare)? Pai de aceea e nevoie sa fie confiscate averile ilicite, iar daca inca sunt datori … munca fortata nene, pana acopera sumele furate.

Pe mine ma amuza povestea sofisticata prin care ni se explica ce si cum legat de criza capitalismului. Pai, pe scurt, criza capitalismului este aparitia monopolului/oligopolului si implicit impunerea unui pret mare (in cazul monopolului) in comparatie cu costul produsul oferit (saracirea populatiei de resurse). Dar in statele socialiste monopolul este detinut de stat si aprobarea pentru o afacere este data de reprezentantii statului. Nu platesti birul, nu ai afacere… Deci tu socialist, cu monopolul statului in curtea ta, tu cu monopol absolut imi vorbesti de monopol privat? Mai degraba ai zice ca socialismul este culmea crizei capitalismului, iar asta se vede si in calculul banal de la inceputul comentariului … daca am profit 100ron se fura 40% de persoane private si 40% de gloata de votaci, adica socialistii dau unui incompetent in afaceri si management posibilitatea sa bage in buzunar 40% din profitul meu, fara sa imi ofere nimic in schimb sau in cel mai fericit caz sa imi ofere un produs de proasta calitate de care, de fapt, nu am nevoie si ia de la mine si banii pentru spaga electorala….

Nu degeaba Karl Marx zicea : “Istoria se repeta, in primul rand ca tragedie, a doua oara ca farsa.” si in plus …”democratia este drumul catre socialism” Dar povestea e aceasi cine cati sclavi are …

Nu consuma cersetorii? Nu-i nimic, prin reducerea taxelor se poate acoperi majorarea pretului generata de raritate ( scarcity)

Mihai Giurgea
6 iulie 2013 • 5:24 PM
Bravo, Cristina, genial. Orice om normal la cap ar zice: da, ok, cifrele sunt clare. Dar pariez ca reactia socialistilor este: “totusi…criza capitalismului e clara, o vedem cu totii…”

De asta eu nu sunt partizanul “educarii” comunistilor, ci pur si simplu a exterminarii lor. Nu e clar ca pierdem vremea de pomana cu ei? N-a pierdut destul Romania cu metode d-astea pasnice? 23 de ani, 100 de miliarde de euro datorie si 500 de miliarde de euro in fabrici furate? Adversarii nu trebuie convinsi: trebuie invinsi.

C
6 iulie 2013 • 5:44 PM
Tot din Marx lol
“The only antidote to mental suffering is physical pain.”
Nu am crezut ca voi da atate citate din Marx, nu stiu zau ce am patit …

Xulescu
6 iulie 2013 • 5:27 PM
Am vazut ca a fost discutat subiectul servicii lor sociale de urgenta si am avea o intrebare (mai ales pentru cei care sunt partoni cu mai mult de 10 oameni angajati).
Presupunem ca trimiteti un proiectant sau un manager in delegatie in alt judet (deci omul valoreaza CEVA pentru dvs.).
Omul este implicat intr-un acident (il bate un betiv sau da o motoreta peste el, etc.)

Presupunand ca toate serviciile de urgenta au devenit 100% private si 100% nereglementate, avem 3 posibilitati:

1) Concurenta feroce: Fiecare judet are o firma care ofera servicii de urgenta. Unele judete au si doua.
2) Oligopol: sunt 3-4 firme firme care ofera servicii in toata tara.
3) Monopol: O singura firma in toata tara.

In cazul (3) e simplu, ar exista un abonament lunar sau anual pe care l-ati plati (probabil pe firma si nu per angajat din atitudinea observata pana acum).
In cazul (2) am putea avea acorduri (ca sunt la suprapret sau nu e mai putin important) intre cele 3-4 firme dar fara reglementari nu graranteaza nimeni asta.

Ce faceti in cazurile 1 si 2 ?

Lasati omul pe marginea drumului? Plateste salvarea din buzunarul propriu? Dar daca e inconstient?

Dan99
6 iulie 2013 • 5:56 PM
Ai auzit de asigurari?

Mihai Giurgea
6 iulie 2013 • 6:16 PM
E chiar ciudat, Dan, cum vin baietii astia (foarte triumfatori), cu niste intrebari “incuietoare”, la care raspunsurile sunt elementare…zici ca acum au iesit si ei de la bac, l-au rezolvat pe Arghezi si, ce sa faca, s-au apucat de politica… 😆

Oare chiar toti socialistii sunt inapoiati mintal? Cum naiba de i-am lasat sa ne conduca pana acum?

Xulescu
6 iulie 2013 • 6:54 PM
1) Scuze pentru greselile de dactilografie. Imi tremura putin mainile (de nervi).

2) Daca aceste societati private (ipotetice) nu vor sa adere toate la acelasi sistem de asigurari, ce faci?
Platesti asigurarea in 5 locuri.
Daca pleci din Iasi la Satu Mare si firma de la Iasi e arondata “AsigurariX” iar firma din Satul Mare e arondata la “AsigurariY” cum ajung banii tai de la una la alta? Asta vreau sa stiu.

Poti la ora actuala sa scoti bani cu cardul emis de “BancaX” de la un ATM al “BancaY” pentru ca a existat un set de reglementari care a fortat acest lucru. “AsigurariX” nu are nici un interes sa faca acord cu “AsigurariY” decat daca:
1) I se ofera vreun avantaj tert
2) Ia taxa la suprapret (si nu spun 150% ci 300% din contravaloare de la cealalta firma).

lazar
6 iulie 2013 • 7:05 PM
http://en.wikipedia.org/wiki/Health_and_Social_Care_Act_2012

ia nene d-aicea si informeaza-te, ca daca ai ajuns sa-ti tremure manutele, mi-e ca dai in fandacsie. da nu-nteleg, nu-ti merge goagalu sau ai probleme cu engleza?

adina
6 iulie 2013 • 8:21 PM
@lazar nici una nici alta, dl Xulescu este pur si simplu puturos si isteric, prefera sa-i caute altii informatiile in locul lui, iar el doar sa aiba crize de nervi. Eu l-as sfatui pe dl Giurgea sa-l trimita direct la spam, nu vad ce poate sa aduca util discutiilor.

pletosu88
6 iulie 2013 • 10:28 PM
” Scuze pentru greselile de dactilografie. Imi tremura putin mainile (de nervi).”
X-ule dar de la ce te-ai luat nene? Bea niste apa cu zahar, du-te la nenea ala care te plateste de postaci si spune-i ca jobul tau a devenit prea stresant( vorba aia nu mai e cu postari pe can-can, libertatea etc…) si ca ori iti mareste leafa ca acum ai evoluat(comentezi pe CPP doar ce naiba) sau renunti hahahaha

crisuadi
7 iulie 2013 • 12:08 PM
Ronald Reagan zicea ca socialismul este un defect al gandirii . Eu il cred . 🙂
Xulescu e rupt din cer ! Mai lasati-l , domnule Giurgea , nu-l bagati la spam , e comic , mai radem , poate isi smulge parul , cine stie ?….. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Mihai Giurgea
7 iulie 2013 • 12:11 PM
OK! hei, domnu’ “Xulescu” (bine zis!)…sunteti liber sa va varsati nervii pe capitalism in continuare. Daca nu va tremura prea tare mainile, fireste. V-am scos de la spam, la cererea admiratorilor 😆

miki
6 iulie 2013 • 6:45 PM
E hilar cum lumea uita,,,,,,.dar chestia asta s-a intamplat in Romania inainte de “revolutie”
Nu ne uitam noi sarantocii de dupa gard..la shopuri pline de blugi, coca cola ,tigari americane….mancare…marfa la ei …m*** la noi…..Uita poporul asta roman.Ce plangeau americanii ca nu ne dadeau noua Coca cola , blugi Levi Strauss,sau tigari……ii durea la basca….sau cum ani de zile firmele mari occidentale nu veneau in Romania ca nu aveam bani…..se tipareau bani in draci…Cine crede ca firmele mor ca tu nu-i cumperi marfa,,,inseamna ca habar n-are de economie.Asa zisa crestere economica pe banii altora se numeste furt…si mai bine fara.

ionut
6 iulie 2013 • 7:01 PM
si totusi cat se mai prelungeste agonia asta?… sa mai aiba peste 2 saptamani bani pentru pensii si salarii? sews fabrica de cabluri din alba anunta ca da 300 oameni afara … nici macar somaj … ce sa te mai miri daca tot ce produc de cateva luni tin pe stoc neavand comenzi….asa ca se micosreaza si oamenii de la privat… de ce nu ies in fatza sa recunoasca prabusirea si gata….

ewwmysol
6 iulie 2013 • 9:24 PM
Scurta frectie de menta:
Aruncati un ochi pe site-urile astea doua:
http://clientsfromhell.net/
http://notalwaysright.com/

Pentru o privire de cealalta parte a baricadei.

pletosu88
6 iulie 2013 • 10:52 PM
O vorba mare care am auzit-o si eu de la altii: “Daca dai pe datorie n-ai clienti in pravalie”. Daca mor cersetorii e mana cereasca pentru afaceri. Raman aia care produc banul in economia reala deci clientii adevarati nu aia care iau pe caiet, nu mai aduc banii si tot ei sunt figuranti ca “ti-au facut vanzare” pe banii tai. Sa moara in gura mamii lor de bugetari, cersetori, asistati. Ce nevoie am eu de exemplu sa dau bani unui sistem medical ani la rand si cand ajung la un spital sa nu aibe vata si spirt? Sau la pompieri care vin la juma de ora dupa ce-ti arde casa si ti-o mai distrug si ei cu tarnacoapele? Sau la politie care invata la scoala de militie sa nu se duca imediat in cazul unui conflict ca risca sa-si ia si ei vreo sticla in cap, mai bine mai tarziu ca oricum daca se omoara tot se omoara? Sau la administratia locala ca tot nu e gaz, canalizare, apa curenta sau drumuri asfaltate dar trebuie sa tinem in spate si amantul amantei primarului( are si ea/el nevoie de servici ca deh…)
Pentru postacii platiti( au aparut cam multi) :
TOTUL SE POATE PRIVATIZA( POLITIE, POMPIERI, SERVICII MEDICALE ETC) SI SURPRIZA…CHIAR O SA FUNCTIONEZE
P.S In ziua cand or sa moara cersetorii o sa fac chef mare :))

Robespierre
6 iulie 2013 • 11:12 PM
Ruperea Greciei in 2 sisteme e vizibila in ultimile luni: patronii s-au mobilizat si nu mai dau bonuri, turistii nu cer, localnicii prea putin. E un spirit civic, vorba lui nea Iliescu, care scoate statul din joc. Simply clever.
IAR Grecia iese prin partea ei harnica sa dicteze sistemului vechi, socialist. Criza a scaparat, dar grecii privati au detonat o bomba silentioasa, CEA mai redutabila arma pe care am vazut-o vreodata!

roman_roz
7 iulie 2013 • 9:50 PM
Eu nu mai cer de peste un an bon in tara. Ba chiar precizez, nu vreau bon, de la inceput.

Supermario
7 iulie 2013 • 12:35 AM
Cui ne mai vindem marfa daca mor cerșetorii?

In primul rand foarte putini dintre cersetori vor muri in mod natural atunci cand tzatza de la Stat va ajunge stearpa. Majoritatea se vor adapta: unii vor invata sa traiasca cu si mai putin, iar altii vor incepe sa se agite, sa produca ceva, sa iasa din tagma cersetorilor.

Cersetoria nu este o stare congenitala ci una dobandita si nu este o stare fizica ci una psihica. Cum orice invat are dezvatul si de mentalitatea de cersetor se poate scapa. Solutia preventiva este educatia, iar cea curativa este “invatarea pe propria piele”.

Eu nu cred ca exista oameni chiar atat de lenesi precum cel descris in povestirea lui Creanga: http://ro.wikisource.org/wiki/Povestea_unui_om_lene%C8%99 asa ca cersetorii trebuie lasati fara obiectul activitatii lor: mila, compasiunea, pomana, sa invete ca de 2.000 de ani nimic nu mai cade din ceruri… Sa vedeti voi ce iuti si activi vor deveni dup-aia…

Alexandru Anitei
7 iulie 2013 • 2:23 AM
Corect, pe vremea lui strabunica fiecare sat avea cate 1-2 oameni fara rost, pe care nu prea-i ducea mintea. Si toata lumea le mai dadea cate-o paine, de mancare ceva si le dadea de facut ceva usor. Dar erau 1-2 la 1000 de oameni. Acum cati se insiruie pentru ajutoare sociale, pensionare anticipata pe caz de boala, ajutor de handicap, etc? Romania are oficial de cinci ori mai multi handicapati decat orice alta tara din Uniunea Europeana. Inoficial 4 din 5 inseala sistemul. De ce? Pentru ca se poate.

Ion STANCA
7 iulie 2013 • 3:34 AM
@Mihai Giurgea: “Tu nu reusesti sa te desprinzi de vechea gandire, in care daca nu erai angajat (cu contract cat mai stabil) erai mort.”

Acest articol, si altele de genul, acesta ar trebui sa se introduca in manualele de liceu si sa devina proba de competente antreprenoriale.

Cam la fel zice si Andy Grove, unul dintre fondatorii Intel in “Only Paranoids Survive”:
“Pina recent daca mergeai sa lucrezi intr-o companie buna puteai presupune ca slujba ta o sa dureze toata viata. Dar companiile nu mai pot garanta existenta lor, dar a slujbei tale. Cum companiile se chinue sa se adapteze, metodele de-a face afaceri care au mers foarte bine mult timp, devin istorie. Companiile care au avut generatii de angajati, crescind mereu, acum fac mari disponibilizari. Vestea trista consta in faptul ca nimeni nu poate sa-ti asigure o cariera. Cariera ta este practic afacerea ta. Esti actionarul tau unic, ai un singur angajat, pe tine insuti. Esti in concurenta cu milioane de alti angajati din intreaga lume. Trebuie sa accepti acesta reponsabilitate de a fi propriul tau sef, esti responsabil pentru deciziile tale. Este responsabilitatea ta sa-ti protejezi aceasta afacere personala si sa o plasezi intr-o pozitie benefica schimbarilor mediului. Nimeni altcineva nu poate face asta pentru tine.”

Ion STANCA
7 iulie 2013 • 3:41 AM
La LinkedIn imi place ca un timp limitat poti sa-ti modifici mesajul. Pe alte forumuri este la fel. Nu s-ar putea face asta si aici? Spe exemplu, am pus mai sus o virgula prost si o sa ma incaiere “grammar-ii” 🙂

Mihai Giurgea
7 iulie 2013 • 11:04 AM
Nu, prin contractul cu WordPress iti este interzis sa modifici orice la site-ul pe care ti-l dau ei.

Si nu renunt la wordpress, pentru ca m-au aparat de atacurile baietilor din USL, care au incercat sa inchida CPP. Iar raspunsul WP (mi l-au trimis in copie, impreuna cu plangerea) a fost: “daca nu va place ce scrie un blog, sunteti liberi sa va faceti alt blog si sa-l combateti”.

Singurul argument contra WP ar fi ca as putea sa introduc reclame: dar CPP nu a fost facut sa scoata bani. A fost facut pentru propaganda anticomunista. Comunistii sunt sobolani? Atunci e simplu: avem nevoie de otrava de sobolani.

Asta livreaza zilnic CPP: otrava. Iar WP ii asigura libertatea de a face asta.

I.
7 iulie 2013 • 12:24 PM
@Mihai Giurgea: aham, WP = americani, anticomunism = americani, de ce nu zici domne așa că te plătesc “agenturili”? 😆 😆 😆

Apropo de protecţia asigurată de corporaţiile IT din afară: știi cât de mulţi dobitoci români consideră că o firmă nu e serioasă dacă are adresă de Gmail sau Yahoo? Pe motivul absurd că cică “nu e protejată la atacuri”. Desigur că nici unul dintre ei nu a încercat măcar o dată în viaţă să spargă un cont de Gmail, ca să nu mai zic că atâta vreme cât adresa de mail nu e de tip [email protected] nu există nici un motiv pentru care să afirmi că nu îţi inspiră încredere doar pentru că are mail free.

Mihai Giurgea
7 iulie 2013 • 12:32 PM
Exact, si tocmai de aia CPP foloseste Gmail: pentru ca e imposibil de spart. Nici mama SRI-ului nu poate. Decat daca imi afla parola direct din calculatorul meu, ceea ce nu e imposibil:

http://www.riscograma.ro/7928/cel-mai-performant-virus-e-o-afacere-pe-care-doar-guvernele-si-o-pot-permite/

FinFisher iti apare ca download oficial Java sau Adobe, ii dai ok si ti l-ai instalat singur (dar pentru asta baietii au nevoie obligatoriu de cooperarea RCS-RDS…ceea ce…hm :))

http://en.wikipedia.org/wiki/FinFisher

Alin
7 iulie 2013 • 2:04 PM
@Mihai Giurgea: Nu prea au nevoie de cooperarea RCS-RDS pentru a vedea/modifica traficul care spre calculatorul cuiva. Tot ce trebuie sa faca e sa se “conecteze” undeva pe traseul cablului de internet. Asta se poate face cu dispozitive foarte mici si un laptop.

Adevarata securitate vine din criptare, cele mai multe programe (si update-uri) de acum sunt semnate.

Un program ne semnat arata ceva de genul la instalare:
http://imageshack.us/a/img6/6977/djg2.png

Un program semnat arata asa:
http://imageshack.us/a/img28/727/43ce.png

Sigur, criparea ajuta doar daca programele folosite sunt fara bug-uri si daca utilizatorul e atent ce instaleaza.

Google face o treaba foarte buna, toate email-urile sunt criptate, au inceput sa cripteze si cautarile.
Flash Player are o istorie de buguri de securitatea, dar asta e relevant doar pentru cei care intra pe site-uri “suspecte” de exemplu pornografie sau software piratat.

I.
7 iulie 2013 • 11:18 AM
Înalt Prea Securistul Pimen e încă blocat în Matrixul predecembrist. Aparent i s-a urât cu binele, în realitate cred că livrează mesajul altcuiva. http://realitatea.mobi/article/1220134

elahim
7 iulie 2013 • 11:33 PM
Vorbea cineva de ajutor de urgenta.Am fost la mama la spital si am vazut ce urgente au.Domni politisti dau telefon sa vina sa ea cu salvarea niste betivani ai strazi .Am intrebat o infirmiera cate cazuri are pe seara,5 >6 cazuri ,acum inmulteste cu 30 de zile si vezi cam cat consuma democratia din banii tuturor cu gunoaiele societatii.Asta e un caz real.Asta in 15 minute de stat in holul spitalului.Motorina si personal la discretia unor trantori.Cand am zis ca merita impuscati cativa crestini se uitau urat la mine.Asta e lumea in care traim.Mai stiu cazuri de personae santoase care o dau ca sunt handicapati dar nu am voie sa zic ca sunt tigani.

Nume
9 iulie 2013 • 12:48 AM
Unii intampina dificultati in a intelege mecanismul crizei financiare. Pentru cei mai multi, acesta apare ca ceva extrem de complicat si cu origini obscure. In fond, este mai simplu decat ne-am putea inchipui. Cineva a avut inspiratia sa sintetizeze aceasta stare de lucruri intr-un scenariu compus din zece etape. Iata-l: 1. Ion are o crasma. Pentru a-si spori vanzarile, el decide sa le ofere clientilor (majoritatea betivani neispraviti) bautura pe datorie. Isi noteaza cu grija datoria fiecarui client, tinand astfel un bilant al creditelor acordate. Pe masura ce se raspandeste vorba ca Ion te serveste acum in schimbul promisiunii de a plati in viitor, numarul clientilor creste, iar vanzarile de bautura asijderea. Pe faza, Ion profita de ocazie si scumpeste tuica si berea. 2. Un consilier bancar abil isi da seama ca afacerea lui Ion este de viitor si ii acorda acestuia un credit pentru dezvoltarea carciumii. Creditul este garantat cu creantele acumulate de Ion – promisiunile de plata ale betivanilor care ii trec pragul. 3. Superiorii consilierului bancar – baieti destepti, cu indelungata expertiza in mobilizarea resurselor financiare – refinanteaza creditul acordat lui Ion prin emisiunea a trei tipuri de obligatiuni, garantate, desigur, cu datoriile alcoolicilor: BEAU-BOND, BEAT-BOND si VOMIT-BOND. 4. Aceste titluri financiare sunt cumparate si tranzactionate apoi pe piata internationala. Multi investitori nu inteleg ce inseamna aceste obligatiuni si cu ce sunt garantate. Cu toate acestea, cererea pentru ele creste, alimentata de cresterea continua a cotatiilor. 5. Intr-o buna zi, cu toate ca preturile continua sa urce, managerul de risc al unei banci (concediat ulterior, fiindu-i reprosata atitudinea pesimista) decide ca este timpul sa ceara plata datoriilor acumulate de betivii care frecventeaza crasma lui Ion. 6. Datornicii nu au cum sa plateasca. Ion nu isi poate rambursa creditul contractat de la banca si intra in faliment. 7. Obligatiunile BEAU-BOND si BEAT-BOND isi pierd 95% din valoare. VOMIT-BOND sta ceva mai bine, valoarea ei stabilizandu-se dupa o prabusire de 80%. 8. Furnizorii carciumii lui Ion intampina serioase dificultati financiare, dupa ce clientul lor a inchis portile si dupa ce obligatiunile in care investisera masiv si-au pierdut valoarea. Furnizorul de tuica este preluat de o firma concurenta, iar fabrica de bere intra in faliment. 9. Banca este salvata de la faliment de catre Guvern, in urma unor consultari dramatice intre partidele politice. 10. Fondurile necesare acoperirii pierderilor sunt obtinute prin impozitele platite de catre persoanele care nu consuma alcool.