Nimeni nu poate fi obligat să plătească pentru un serviciu pe care nu îl vrea!
Catalin Popa are o mica fabrica de confecții din Oradea. Are si doctorat la Sorbona, dar asta contează mai puțin.
Contează ca toți românii înjura taxele (ca taxa radio-tv), dar nimeni nu mișca un deget. Catalin Popa însa, da!
“Firma noastră nu-şi plăteşte angajaţii ca să se uite la televizor. Fetele mai ascultă radioul, dar nu programele SRR”.
(sursa: Bihoreanul)
Drept care a dat Statul in judecata. Avocatul sau le-a spus judecătorilor ca firma nu deține nici un televizor, deci conform legii 41/1994, NU E OBLIGATA sa plătească nici o taxa.
Si ia ghici? A castigat! Hotărârea guvernului Adrian Năstase, care forța toate firmele din România sa plătească taxa (indiferent daca consumau sau nu “serviciile” TVR si SRR) a fost declarata…ilegala.
Si nu e singura ilegalitate a comunistului Adrian Năstase.
Pai cum, maica, statul poate sa-mi pună taxe ilegale?
Da, maica!
Si nu doar ca iți pune taxe ilegale: dar nu se supune legii, nici chiar după ce este condamnat de tribunal. Nu ajunge sa-l plesnești o data, ca sa-i intre in cap. Trebuie sa-l plesnești de doua ori!
Electrica a REFUZAT sa se supună tribunalului!
Deși Catalin Popa a castigat procesul cu Statul, Electrica S.A. ii trecea in continuare pe factura taxa radio-tv. De ce? ca așa vrea mușchiul ei! Ca Electrica se considera ea tribunal si interpretează ea legile:
“Anularea art. 3 al. 2 din HG 978/2003 nu înseamnă automat şi anularea obligaţiei persoanelor juridice de a plăti taxa pentru serviciile publice de televiziune”
(părerea Electrica SA)
In realitate, Electrica ia taxele astea cu forța, pentru ca primește comisioane de la TVR si Radio România. In 2010, a băgat in buzunar peste 5 milioane de euro, de la consumatorii captivi.
Catalin Popa, ce sa facă? A dat si Electrica in judecata. De data asta, a castigat mult mai repede (ilegalitatea era fatisa) iar Electrica a fost obligata sa-i plătească toate taxele încasate ilegal, plus cheltuieli de judecata.
Catalin Popa a învins si Casa de Asigurări de Sănătate!
Avocatul lui Catalin Popa chiar are de lucru. A obligat si Casa de Asigurări de Sănătate sa-i plătească penalizări pentru ca i-a dat cu întârziere niște bani:
“Dacă eu aş fi întârziat cu plata la CAS, aş fi fost penalizat”
Si tribunalul i-a dat iar dreptate. Casa de Sănătate a fost obligata sa-i plătească 0,5% penalizare pentru fiecare zi de întârziere.
Statul român, condamnat si de Curtea Europeana!
Catalin Popa nu e singurul. Statul român pierde procese pe banda rulanta.
Pentru toate taxele luate ilegal, Curtea Europeana din Luxemburg a decis ca statul ne datorează …DOBANDA! Si nu din clipa in care depunem noi cererea de despăgubire (cum zicea legea româneasca). Ci din clipa in care ne-a luat banii.
Așa cum e si normal: ai luat banii omului ilegal? Te-ai folosit de ei? Pai plătește, Stat nemernic!
Decizia Curții Europene a fost luata recent si a ANULAT orice legi românești. Socotelile bugetare ale lui Ponta au explodat. Pentru ca o dobânda de 0,5% pe zi, e enorm! Dobânda ajunge sa fie mai mare decât suma datorata. Tot n-avea el bani de pensii si salarii, nici așa.
A, tragi de timp la plata? Pai trage, micuțule: inc-o zi…si inc-o zi…si pana la sfârșitul anului ești in faliment. Te-ai obișnuit sa jefuiești cetățenii si firmele private? Acum sa te vad, comunistule!
Ia cere-i sfatul “profesorului” tău, Adrian Năstase.
sanyi
25 iunie 2013 • 11:08 AM
Nu statul in sine e nemernic, nu el face legile!
zimbrul
25 iunie 2013 • 2:38 PM
Ai dreptate, romanul e nemernic pt ca statul e format si condus de romani
bogdan
25 iunie 2013 • 4:06 PM
da, romanul e prost pentru ca voteaza cu niste dobitoci care ii dau o data la 4 ani galeti de plastic.
Radu
25 iunie 2013 • 11:08 AM
Buna ziua
As aprecia daca ati oferi date complete, cu numar dosar din instanta si hotararea instantei, astfel cu informatii complete puteti ajuta si alti romani…
Mihai Giurgea
25 iunie 2013 • 11:15 AM
Amice, tu ai probleme psihice? Stii ce-i aia un link? stii sa faci click pe un link? da’ de google ai auzit?
Sa stii ca pe CPP nu ai ai voie sa deschizi gura, daca nu ai un IQ minim de 100 (adica IQ-ul mediu in Europa). Ia testeaza-te: http://capitalismpepaine.ro/2013/05/03/multi-dar-prosti/.
Pana te lamuresti, ia mars tu in galeata cu spam.
Ion STANCA
25 iunie 2013 • 12:35 PM
Pentru a vota MAT trebuie sa ai tot un IQ peste 100?
Eu am lucrat cu multi superdotati care par timpiti la prima vedere.
Mihai Giurgea
25 iunie 2013 • 12:45 PM
Inteleg: tu ai impresia ca ar trebui sa pup in fund alegatorii, ca PSD-ul si PDL-ul. Te inseli, amice!
Ma port cu ei, exact cum ma port de 3 ani cu toti cititorii. Si or sa ma voteze, exact din cauza pentru care am ajuns sa depasesc 105.000 de cititori pe luna. In nici un caz pentru amabilitatea mea!
A, nu-ti place tie? Pai voteaza inc-o data cu PSD-ul! Uite, chiar le fac reclama: nu votati cu Miscarea Antitaxe! votati cu comunistii! Votati pentru stabilitatea Romaniei. Hahaha…
Ion STANCA
26 iunie 2013 • 5:39 AM
Pai eu am votat la ultimele alegeri locale pe Boris Johnson (Primarul Londrei & Co), iar la generale, The Conservative Party din Anglia.
Nu i-am gasit pe liste si atunci i-am trecut cu pixul si am pus stampila pe ei 🙂
Acum vreau sa-mi vind sediul firmei din Bucuresti pentru un apartament la Londra.
In ’92 la presedentie am votat pe Ion Ratiu si faptul ca a luat sub 5% m-a tinut departe de implicarea in politica. Nevasta zice tot timpul, “de ce nu intri in politica”, iar eu ii raspund, “pentru ca nici tu nu o sa ma votezi” 🙂
Unul din motivele pentru care nu am intrat in politica – ca trebuie sa pupi in fund pe prea multi ca sa fii ales.
Poate ca vremurile s-au schimbat, dar vazind un documentar despre Etiopia ma indoiesc ca prin vot se poate produce o schimbare in Romania.
Mihai Giurgea
26 iunie 2013 • 10:23 AM
- Eu n-o sa promit NICIODATA locuri de munca, cand stiu ca doar firmele pot sa ofere de munca. Statul poate doar sa scada taxele firmelor.
- Eu n-o sa promit NICIODATA un nivel de trai mai mare, cand stiu ca fiecare om e responsabil de bogatia lui. Statul poate doar sa nu-i mai ia atatia bani din buzunar.
- Eu n-o sa promit NICIODATA un invatamant mai bun, cand stiu ca doar profesorii pot sa faca asta. Statul poate doar sa desfiinteze inspectoratele scolare, sa dea banii de scoala direct familiei si sa-i lase pe parinti si elevi sa decida singuri care scoala e mai buna.
- Eu n-o sa promit NICIODATA o politie mai eficienta, cand stiu ca eficienta politiei nu sta in puterea Guvernului. Sta in descentralizare si in puterea comunitatilor sa angajeze ce politisti vor, sa-i plateasca cu cat vor, si sa-i concedieze cand vor.
Pe scurt, nu o sa promit NICIODATA ca dau oamenilor lapte cu miere, daca ma voteaza. Pentru ca n-am nici cea mai mica intentie sa fac asta! Vreau doar sa le dau puterea de a-si controla viata si banii. Nu cred ca au dreptul la fericire gratis: dar cred ca au dreptul sa-si caute singuri fericirea, asa cum o vor ei.
O sa le ofer exact ce vreau si eu, pentru mine: libertatea de a face bani, fara piedicile Statului. Nici mai mult, nici mai putin. Cui nu-i place, simplu: sa nu sustina Miscarea Antitaxe.
Cost
26 iunie 2013 • 11:14 AM
Toate punctele sunt Forte dar : “O sa le ofer exact ce vreau si eu, pentru mine: libertatea de a face bani, fara piedicile Statului. ” e, Epica !
E ceea ce simt de cand ma stiu! Doar ca trecand timpul mi-am dat seama ca aceasta Virtute este rezervata unui club inchis ( a se vedea politrucii) ,care inafara de a a-si binecuvanta conturile si de a se baga cu picioare inainte in economie ( idivizilor intreprinzatori) cu reglementari si para reglemtari , chiar nu vor , nu stiu sa faca!! Lipsa acestei Virtuti a tinut romanica priponita de tarus in tot acest rastimp!!
Eu stiu un singur lucru basic , mai intai trebuie sa creezi/construsti ceva ptr a “prezume” in cel mai rau caz, ca ai avea ceva de reglementat! 🙂 Chestia hilara este criza nervoasa pe noi si noi reglementari a unor lucruri prea vechi, intr-o romanie in care nu s-a creat/construit mai nimic in ultimii 23 de ani! Toate astea duc la paralizie, moarte. In paralizie suntem deja, urmeaza , prietena ei 🙂
Razvan P
25 iunie 2013 • 11:13 AM
Vai, cat de tare e asta :))
George Constantin
25 iunie 2013 • 11:14 AM
unde a deschis primul proces pentr taxa radio?
Calaretul Negru
25 iunie 2013 • 11:15 AM
Un patron si un avocat “cu sange-n instalatie”. Bine-ar fi daca multi le-ar urma exemplul….
manu144x
25 iunie 2013 • 11:23 AM
Tipul e cunoscut în Oradea, nu iartă nimic cu statul. Adevărul e că îşi şi permite.
Dar foarte bine şi mare respect pentru el.
Ţin minte că la CAS a cerut datoria cu aceeaşi dobândă cu care o plăteşte şi firma dacă întârzâie, şi cei de la CAS au zis că nu există în schema lor organizaţională vreo modalitate de a plăti banii respectivi, pentru că nu s-au mai confruntat niciodată cu o aşa situaţie!
Incredibil.
ion tatarescu
25 iunie 2013 • 11:35 AM
asa poti si tu spune, cand iti cer sa platesti dobanzi, ca nu ai asa ceva in regulamentul si procedurile firmei
ce treaba avem noi cu regulamentul intern invocat de acesti functionari?! exista legea care clar spune, pot sa-si faca ei ce regulamente vor interne, trebuie in primul rand sa respecte legislatia, poate regulamentul lor e incomplet si prost
niko
25 iunie 2013 • 12:17 PM
Fiecare trebuie sa-si permita, daca drepturile sale sant incalcate intr-un mod grosolan, de catre institutiile statului. Problema consta in faptul ca trebuie sa te duca putin memeaca si sa stii ce sa ceri justitiei si tot-odata sa aduci dovezi incontestabile, care sa dovedeasca ca ti-au facut o nedreptate, tertii cu care vrei sa te judeci. Si eu cu tata am facut praf in justitie o institutie care de obicei castiga procesele pe banda rulanta. Iar cand am cerut acelei institutii sa puna in aplicare acea hotarare am primit un raspuns halucinant. Nu se poate, chiar ati castigat impotriva noastra??? Exact!! Hotarare definitiva si irevocabila!! Adica veti primi sumele cerute dupa recalculare. Pai nu se poate chiar daca ati castgat procesul impotriva noastra tot trebuie sa platiti. De acord total dar platesc doar ce am consumat si nu ceea ce vreti voi. Si ptr. fiecare leut pe care-l cereti, aduceti dovezi, ca altfel dupa cum vedeti, nu se poate.
Adrian Sandu
25 iunie 2013 • 11:24 AM
La inceputul lunii mi-am primit si eu banii inapoi de la taxa auto platita in 2007. Am vorbit cu avocata si vom deschide proces si pentru recuperarea dobanzii (care dupa toti acesti ani se ridica aproximativ la aceeasi valoare ca si taxa)
Nathan Gramesc
25 iunie 2013 • 11:26 AM
Ar fi interesant un articol despre greva fiscala, ce e ea, cum se face in parametrii impusi de lege, si cum se poate bate statul la jocul lui la chestia asta. Am cautat pe goagăl, am încercat să mă informez din surse dar se pare ca nu prea stie lumea de asa ceva, ar fi de apreciat un articol despre asta. Cu riscul de-a intra la spam ca-s putoare comunista si n-am avut chef sa tocesc 4 ani bancile unei facultati inutile 😀 Dar chiar am cautat si n-am gasit nimic interesant sau destul de informativ pe tema asta. Am tot fost de parere, inca dinainte de-a auzi despre CPP, ca daca timp de o singura luna de zile nu si-ar mai plati NIMENI taxele, bugetul s-ar prabusi instant, si cu el odata si sleahta de hoti obezi care ne capuseaza tara de 23 ani.
Mihai Giurgea
25 iunie 2013 • 11:31 AM
O fi interesant pentru tine, dar eu n-am chef sa dau consultatii pe internet. Sa fie clar: CPP NU AJUTA OAMENII. CPP le spune sa se ajute singuri!
Vrei o mana de ajutor? Du-te la PSD, ca abia asteapta sa ti-o dea 😆
MIRCEA ALPINO
25 iunie 2013 • 7:08 PM
Nathan Gramesc
Fa cursuri de contabilitate si apoi citeste legile pe internet sau plateste un elev premiant absolvent al liceului economic si din citeva sedinte ajungi cel mai bun avocat si totodata economist al firmei tale. Ai fost vreodata autodidact?
romania inedit
25 iunie 2013 • 11:31 AM
Astept sa vad daca o sa scapam de taxa asta radio-tv si de timbrul de mediu.
pletosu88
25 iunie 2013 • 5:18 PM
asteapta ca ai sa scapi cu siguranta :)) la sfarsit cand scapi de toate ca daca ai pretentia sa astepti sa se intample ceva… Omul ala a dat statul in judecata si a castigat PENTRU EL nu si pentru tine. La noi statul ia cetatenii la gramada sau individual dupa cum ii convine
Mihai
25 iunie 2013 • 11:33 AM
Taica-miu a primit doar 2 ani de pensie, dupa care “a parasit sistemul”. Ma intreb daca dau Statul in judecata, oare am vreo sansa sa recuperez toti banii dati de acesti om timp de 40 de ani ?! Asta mi se pare furt pe fata ! Banii aia ar trebui normal sa revina familiei.
Mihai Giurgea
25 iunie 2013 • 11:36 AM
Corect. Daca te asigurai la Tiriac, la ING, oriunde, banii aia erau AI TAI! Iar daca mureai tu, ii lua familia, nu ramaneau la firma de asigurari.
Prin pensii, Statul fura de fapt un munte de bani. Si de incapabil ce e, tot da faliment.
ion tatarescu
25 iunie 2013 • 11:42 AM
mostenitorului legal, sunt de acord
o alta chestie, daca ar trai mai mult decat a cotizat, sa mearga la biserica, sa-si ia un job, sa fie intretinut de mostenitorii legali, etc.
poti sa fii pensionar la 50 de ani care se plimba cu masina pe la statiuni, doar daca esti bogat si nu ai nevoie sa mai lucrezi, daca nu ai produs suficient, lucrezi pana la moarte
nu ca sunt eu rau, dar asta disciplineaza oamenii
Mihai Giurgea
25 iunie 2013 • 11:48 AM
Dar e normal; n-are treaba nici rautatea, nici bunatatea. Ci matematica: ai pus deoparte 5 lei? Pai de 5 lei mananci! Nu ceri 10 lei, ca esti tu caz “social” si ai nevoie de ajutor, maica.
Ii urasc pe cersetorii care-mi cer ajutorul!
Nathan Gramesc
25 iunie 2013 • 11:52 AM
Ce e cel mai trist e ca pensionarii, majoritatea cu mentalitate comunista de neam prost (desi am intalnit recent niste oameni de nota 10), nu fac altceva decat sa vocifereze de pe canapea, in fata televizorului, si asteapta ca tot noi, astia tineri, sa facem ceva. Ce surpriza neplacuta o sa aiba cand o sa crape de foame, ca eu unul personal am sa lupt pentru viitorul meu si-al copiilor mei, nu pentru trecutul altora. Cum zicea o doamna batrana, simpatica “Pai ce? Dac-au furat, sa dea inapoi!”. I-am dat replica cu zburatul din tara in secunda doi, si ea cica “Cum sa plece din tara? Sa stea sa dea banii furati inapoi!”. Cam asta-i mentalitatea generala in Romania.
romania inedit
25 iunie 2013 • 11:52 AM
Mie mi se pare furt pe fata pensia de urmas, dar furtul e facut din banii celor care muncesc si platesc de se spetesc.
Asigurarea de viata este solutia daca nu vrei sa iti ramana sotia si copii pe drumuri, dar comunistii nu ar mai avea justificare pentru banii pe care-i fura din impozitele si taxele pentru contributiile sociale.
Mihai
25 iunie 2013 • 12:32 PM
Ca fost inginer, si din 1996 lucrand doar exclusiv in privat, cred ca n-a luat nici macar a 20-a parte din ce a contribuit.Ca sa nu mai spun ca 15 ani, a detinut doar functii de conducere cu minim 100 de oameni sub ordine.
Dar de, stie STATU mai bine ce si cum. Inca un motiv sa-i urasc de moarte pe comunisti ! Si sa nu am nici o remuscare atunci cand va trebui sa le crap capul.
miki
25 iunie 2013 • 4:39 PM
Muncesti pana la 65 ani..statul iti ia o carca de bani timp de 40 de ani…dupa 65 de ani iti da o pensie de cacat….mai traiesti..10 ani…si dupa aia…hasta la vista baby….si in fund si cu banii luati……
Acum ..cum se cheama ca te numesti……da-ti tu singur un nume.
deni1980
25 iunie 2013 • 12:12 PM
Apropo de taxe: in Cluj este o taxa de 560 ron la inmormantare pe care o ia primaria dupa ce ca tu ai platit absolut tot, incepand de la gropari, loc de veci, pana la “congelator”, popa si altele. Voi cere factura de la amicul meu sa vad ce serviciu aberant au trecut pe ea.
Supermario
25 iunie 2013 • 12:21 PM
“Un nebun arunca o piatra in balta si zece intelepti se chinuie sa o scoata”. Cam asa procedeaza Statul roman. Face pe nebunul, da legi peste legi ce se contrazic sau anuleaza intre ele, dupa care cetatenii stau prin tribunale sa-si descalceasca problemele…
Eu cred ca multe dintre aceste tampenii sunt facute intentionat, ca sa aiba oamenii ocupatie…
Corina
25 iunie 2013 • 1:18 PM
Exact asa ma gandeam si eu! ”Noroc” cu procesele astea inutile: a fost nevoie doar la primul de un avocat bun sa castige, sa creeze un precedent, apoi zeci, sute de avocati, probabil mediocri, au avut o paine pe masa.. si bineinteles instantele judecatoresti au avut ”muuult” de lucru si astfel un motiv numai bun sa mai angajeze personal. 😀
ALIN
25 iunie 2013 • 2:29 PM
maica …dar sie puoti sa li fasi ? ci pui cu iei ? nuoi suncem prea mishi ca sa ni luptam cu ei , daca traba sa placim atunci placim, daca traba ,traba .
Casino 2011
25 iunie 2013 • 6:14 PM
Tu crezi ca esti hazliu prin ceea ce ai scris? Niet! Prea se ia totul în derâdere!
ALIN
25 iunie 2013 • 2:33 PM
Membrii miscarii anti taxe pot aduna semnaturi de la firme si sa facem impreuna un proces comun impotriva acestei taxe ,desii.. la cate probleme sunt cu statul ar trebui zeci de procese , cea mai simpla varianta ar fi sa mergem peste ei ,sa iesim in strada si sa l lichidam . Dar si propunerea mea cu procesul e buna tinand cont ca avem un popor de mamaligi.
zimbrul
25 iunie 2013 • 2:40 PM
Am auzit ca desi Curtea Europeana a dat sentinte statul roman tot nu plateste. Ce se poate intampla in cazul asta?
Mihai Giurgea
25 iunie 2013 • 2:43 PM
Executare silita: http://www.realitatea.net/garda-financiara-constanta-executata-silit_883161.html
batman
25 iunie 2013 • 4:28 PM
priviti si-o schema din UK: http://opencube.ro/holy-shit-cat-fura-astia/
oare asa se intampla, avem alti anagajati in UK, in afara de cel ce povesteste in link, sa confirme/infirme?
mediatorbucuresti
25 iunie 2013 • 4:42 PM
Uitasem de porcaria asta !
george
25 iunie 2013 • 5:35 PM
Ar trebui sa primim si banii inapoi pe care i-am platit pe aceste taxe !!!
Ana
25 iunie 2013 • 5:48 PM
televiziunea anacronica de stat numita tvr ia ilegal bani din 3 parti :de la fraierii care platesc taxa radio–tv(eu nu o mai platesc ca am facut cerere la tribunal de ani buni ),de la buget(salarii neincluse in banii de taxa) si din reclame.Statul are 2 motive sa tina aceasta televiziune de stat ,desi exista zeci de televiziuni private:sa prosteasca fraierii care voteaza si sa tina pe bani publiciniste paraziti de bugetari.
cristina
19 noiembrie 2013 • 11:59 PM
nu am un radio in casa si platesc taxe…in plus acum trebuie sa platesc si taxa rdaio pe firma,cu toate ca in contractul de inchiriere scrie clar ca proprietarul imi asigura apa,gaze curent,adica utilitati…
George
25 iunie 2013 • 5:53 PM
daca toata lumea ar face cerere de neplata cand apare o noua taxa ce bine ar fi.
Casino 2011
25 iunie 2013 • 6:17 PM
” Pentru ca o dobânda de 0,5% pe zi, e enorm! Dobânda ajunge sa fie mai mare decât suma datorata.”
Asta se numeste CAMATA, ori camata este pedepsita prin lege! Sa se înceapa JUDECATA STATULUI CAMATAR!
MIRCEA ALPINO
25 iunie 2013 • 6:54 PM
Eu nu cunosc speta.
Si la firmele din jurul meu a venit cite un plic de plata, dar cu sume diferite, puse dupa ureche. Eu i-am intrebat pe patroni urmatoarele:
1) Aveti un contract cu Radioul sau Televiziunea?
2) Exista facturi in baza acestor contracte din care se pot calcula debitele si penalitatile?
Raspunsurile erau negative in ambele situatiii. In concluzie i-am sfatuit sa nu plateasca nimic si sa astepte sa fie dati in judecata, ca sa vedem piesele lor la dosare.
Nu s-a intimplat nimic niciodata pentru ca nu am raspuns la hirtiile venite in plicuri pe adresele sediilor respective. Am rezolvat simplu ca “Buna ziua”!
Patronul din acest articol e o victima sigura a unui avocat lipsit de scrupule, care isi umple buzunarele cu bani fara numar, profitind de naivitatea unor patroni si necunoasterea legilor de catre acestia.
miki
25 iunie 2013 • 9:34 PM
Buna idea …Chiar ce se intampla daca nu platesti pur si simplu..Te dau aia in judecata?A fost dat cineva in judecata de TVR?
MIRCEA ALPINO
25 iunie 2013 • 11:29 PM
Iti garantez eu ca nimeni. Cum sa dea o companie in judecata fara un contract legal? Si cum sa emiti facturi fara sa ai clauzele contractului. Cind s-a semnat legea asta fara cap si fara coada, nimeni nu si-a dat seama ca intr-o firma privata se munceste si nimeni nu asculta muzica, dar sa se mai hlizeasca si la televizor. Ce sa-i faci? Legea este un produs expirat tipic comunist. Asa ca va recomand tuturor sa nu mai bagati in seama plicurile alea nenorocite, ca nu au nici o valoare.
Gabi
26 iunie 2013 • 1:06 AM
Si taxa Radio-TV si perceperea de “cotizatii” obligatorii la diverse forme de asigurari de stat, i.e. pensie, somaj, etc. ar trebui, (cel putin teoretic), sa poata fi atacabil in Justitie.
Legea exista – insa, putini juristi stiu ca legea exista, si mai putini dintre ei au abilitatea si curajul sa ceara in instantele de judecata aplicarea ei.
Extras din Legea nr. 296 din 28 iunie 2004 – Codul Consumului, privind vanzarea fortata:
Art. 11. – Orice vanzare fortata este interzisa. Expedierea unui produs sau prestarea unui serviciu catre o persoana se face numai in baza unei comenzi prealabile din partea acesteia.
Asadar, daca nu ati comandat expres un produs sau un serviciu atunci, cel putin in teorie, nimeni nu va poate obliga sa-l platiti.
In cazul Taxei Radio-TV, unii reprezentanti vor incerca sa motiveze obligativitatea platii Taxei Radio-TV, incercand sa ridice “dreptul constitutional al oricarui cetatean la libera informare, asadar e nevoie sa platim cu totii pentru acest serviciu”.
Dar, ei pierd din vedere, sau “uita” ca, un drept nu poate fi transformat intr-o obligatie.
Nu aveti nevoie de niciun avocat ca sa va reprezinte. Pur si simplu faceti referire la cele de mai sus si orice Judecator de buna credinta ar trebui sa va acorde dreptatea care vi se cuvine.
tibi
26 iunie 2013 • 1:18 AM
“orice Judecator de buna credinta”
Din păcate, specia asta e incredibil de rară.
Altfel, articolul 11 ar trebui să se aplice nu numai asigurărilor de stat, ci şi celor private.
Gabi
26 iunie 2013 • 2:09 AM
Tibi, amice – Art. 11 este destinat combaterii cazurilor de vanzare fortata (adica vreo entitate care incearca sa te oblige sa cumperi, sa platesti, ceva necomandat si deci nedorit de tine).
Asigurarile private nu pot intra sub incidenta acestui articol de lege – intrucat un beneficiar de asigurare privata trebuie ca mai intai sa solicite companiei de asigurari si sa semneze un contract cu ei. Deci nicio asigurare privata nu poate avea pretentii de la oricine sa-i achite facturi. Si chiar daca ar incerca, sunt sigur ca persoanele care nu au solicitat serviciile lor, si nu au semnat un contract cu ei, nu le-ar plati factura. Ceea ce, deocamdata, nu se intampla cu asigurarile de stat obligatorii de pensie si somaj. Si nici cu celelalte taxe impuse automat pe factura de lumina.
Gabi
26 iunie 2013 • 2:11 AM
Şi uite, ca să fiu mai clar în cele de mai sus:
În Constituţie, există, de asemeni şi: “dreptul la viaţă al oricărui cetăţean”
Însă, nimeni nu are permisiunea să-i pretindă cetăţeanului o “taxă de protecţie” pentru ca acel cetăţean să poată rămâne în viaţă. Nici măcar Statul nu are d.p.d.v. legal aceasta
inputernicire (permisiune) de a pretinde, şi/sau de-aşi obliga cetăţenii să achite diverse taxe care să le confere [cetăţenilor] dreptul la viaţă.
Este ca şi cum, un grup de băieţi înarmaţi îţi bat la uşa şi-ţi povestesc că tu le-ai fi dator pentru că, (deşi tu nu le-ai cerut nimic), nu le-ai plătit taxele pe care [ei] ţi le-au impus. Şi acum au venit şi-ţi cer să le plăteşti. Şi, acei băieţi nu par să glumească deloc – te mai şi ameninţa că în curând te vor executa dacă nu plăteşti.
…Cum se cheamă asta?
Catalin Popa
26 iunie 2013 • 3:50 AM
Nu e nevoie de contract, deoarece exista Legea 41/1994 care obliga, in anumite limite, la plata acestei taxe. Nu este nevoie de factura din partea SRTv sau SRR, deoarece prin HG 977 si 978/2003 incasarea taxei se face de catre Electrica sau asimilate in baza unui protocol. Stati cam prost la capitolul drept si jurisprudenta, Mircea Alpino! Daca va imaginati ca aruncarea plicurilor este o solutie, va inselati. Veti fi surprins de calitatea avocatului respectiv (www.avocat-rusu.ro/) si de cuantumul onorariilor; legat de victimizare, nu v-as convinge, astfel ca nici nu abordez subiectul.
Mihai Giurgea
26 iunie 2013 • 10:09 AM
Cred ca si MIscarea Antitaxe o sa-l contacteze pe domnul avocat Rusu, ca sa dam statul in judecata, sa desfiintam de tot aceasta taxa. Si pentru firme, si pentru persoane fizice! Asa cum zicea gabi:
Art. 11. – Orice vanzare fortata este interzisa. Expedierea unui produs sau prestarea unui serviciu catre o persoana se face numai in baza unei comenzi prealabile din partea acesteia.
(Legea nr. 296 din 28 iunie 2004 – Codul Consumului)
Multe din taxele speciale ale statului (Radio TV, sanatate si pensie) inseamna servicii bagate pe gat cu forta. Ceea ce e ilegal. Daca tribunalele romanesti nu recunosc asta, Curtea Europeana o sa recunoasca sigur.
tibi
26 iunie 2013 • 12:36 PM
Gabi, eu nu-mi amintesc să fi solicitat sau să fi semnat vreun contract pentru pensie privată. Cu toate astea, lunar mi se iau bani şi pentru pilonul II (adică de către o firmă al cărei serviciu nu l-am cerut). Iar în curând, voi fi obligat şi la asigurare de sănătate privată.
Gabi
26 iunie 2013 • 2:30 PM
Tibi, imi pare rau ca ti se opresc bani din salariu pentru niste servicii pe care nu le-ai cerut si nu le doresti.
Daca le-ai facut deja o notificare scrisa in care le-ai pus in vedere pozitia ta, si ei nu au raspuns dar continua sa-ti perceapa bani atunci trebuie sa treci la faza a 2-a si sa-ti aperi drepturile.
aleodor
26 iunie 2013 • 12:43 PM
@tibi: ti se iau bani cu forta, tot pentru ca asa a hotarat statul, ca trebuie sa ai pensie.
Dar la pensia privata ai avut ocazia sa-ti alegi alegi singur firma. La pensia de stat exista un singur furnizor, care ni se baga pe gat. Acum n-am timp, dar dupa amiaza o sa-ti explic ce-i aia monopol.
tibi
26 iunie 2013 • 4:50 PM
Gabi: vezi, asta e problema. Nu ar trebui să fac o cerere când nu vreau să beneficiez de un serviciu, ci doar când consider că am nevoie de el (adică un contract). Aşa cum nici tu nu ar trebui să fii considerat din oficiu client al TVR şi să plăteşti taxa. Înţeleg că există unele cheltuieli comune inevitabile (apărarea, de pildă), dar toate au o limită.
Aleodor, normal că statul a luat decizia de a-mi băga pe gât pensia, fie ea de stat sau privată. Dacă tot eşti cu explicaţiile, zi-mi cu ce mă încălzeşte faptul că la pensii “am avut de ales” ce firmă să îmi fure banii pe lângă stat. Cu nimic. De aia am şi refuzat să aleg. Să înţeleg că dacă, în loc să plăteşti taxa TV la TVR ai plăti-o la Pro TV, Antena sau Realitatea ai fi mulţumit?
Gabi
26 iunie 2013 • 8:25 PM
Tibi, sunt absolut de acord cu ce spui. Si nu eu am fost cel care a spus ca ar trebui sa “te incalzeasca” cu ceva retinerea de bani obligatorie pt. asigurarea privata, altcineva mai sus ti-a spus ca cel putin ai putut alege firma de asigurare, nu eu am fost acela.
Acum sigur, daca activitatea respectiva ar putea aduce prejudicii unor terte persoane (cum ar fi faptul ca doresti sa conduci un autoturism pe drumurile publice), atunci normal ca trebuie sa ai un minim de asigurare care, la o adica, ai va despagubi pe terti. Asta se practica in mai toate tarile. Dar, sunt unele tipuri de activitati care nu ar putea aduce prejudicii altor persoane, cum ar fi propria sanatate si care in state nu este obligatorie din cate stiu – daca vrea angajatorul sa-ti plateasca – atentie, daca vrea – si majoritatea angajatorilor opteaza pentru doar o parte, nu integral – restul este optiunea ta daca vrei sau nu vrei sa ai asigurare de sanatate. La noi, legea inca nu-ti ofera aceasta optiune, ti se baga pe gat asig. de stat, asig privata, sau mai nou amandoua! 🙂
aleodor
26 iunie 2013 • 5:37 PM
Tibi, sigur ca vreau sa platesc acolo unde ma uit. Nu inteleg intrebarea. Ce, pentru HBO nu platesc? Exista programe finantate prin reclame si altele finantate direct de consumatori. O finantare oricum trebuie sa existe, doar nu crezi ca o sa munceasca astia din televiziuni gratis pentru tine?
Asa ca nu inteleg de ce sa platesc pentru TVR, daca eu ma uit la Digi? Prefer sa finantez ce-mi place mie, nu ce vrea statul
tibi
26 iunie 2013 • 5:44 PM
Aleodor, mă refeream la cazul în care nu te uiţi la televizor.
“Prefer sa finantez ce-mi place mie, nu ce vrea statul”. Exact. Aşa cum nici eu n-am chef să finanţez firmele de asigurări. Niciuna dintre ele, pentru că nu am nevoie de serviciile lor.
aleodor
26 iunie 2013 • 5:49 PM
Tibi, deci tu ai vrea ca statul sa nu ne mai oblige deloc sa punem deoparte pentru pensie? Adica ai vrea sa dispara complet pensiile?
Similar, ai vrea sa dispara si asigurarea obligatorie auto si asigurarea obligatorie de casa? Eu nu cred ca e bine.
tibi
26 iunie 2013 • 6:19 PM
Da, Aleodor. Vrei să ai bani când nu vei mai putea munci? Îi pui deoparte – îi investeşti, îi ţii în bancă, îi îngropi, te priveşte. Dacă vrei, poţi să-ţi faci şi asigurare, fie ea de stat sau privată, dar NUMAI dacă vrei. Oricum, tu chiar crezi că vei mai vedea vreo pensie, fie ea de stat sau privată? Sistemul privat va ajunge şi el în situaţia celui de stat. În clipa în care nu se va mai putea extinde, se va prăbuşi.
La fel şi cu alte asigurări “obligatorii”. Uite cum e cu cea pentru locuinţă, ce acoperă şi inundaţiile. Ca să-mi fie inundat apartamentul (locuiesc pe deal, la etaj), ar trebui ca o bună parte a planetei să fie sub apă. În cazul în care asta s-ar întâmpla, cui crezi că-i va mai păsa de asigurări? Deci, acoperirea aia împotriva inundaţiei e o glumă bună. Iar în ceea ce priveşte cutremurul, dacă ar veni unul ca cel din 1977, firmele de asigurări pur şi simplu nu şi-ar permite să plătească toate daunele.
tibi
26 iunie 2013 • 9:43 PM
Gabi: ştiu că nu tu spuneai aia, i-am răspuns lui Aleodor.
În rest, de acord cu tine. Ai dreptate în cazul RCA, pentru faptul că poţi aduce prejudicii unor terţe persoane, iar atunci asigurarea le-ar acoperi.
Altfel, e normal (din punctul lor de vedere) să încerce să ţi le bage pe gât. Au de câştigat şi statul, şi firmele de asigurări. Cât despre client, cui îi pasă de el? Am mai zis-o – cei mai mulţi bani nu se fac din exploatarea angajaţilor, ci din cea a clienţilor. Şi ce poate fi mai profitabil pentru o firmă decât să îi aducă statul clienţii cu forţa? Un exemplu perfect de parteneriat public-privat.
Eu unul abia aştept şi asigurarea de viaţă obligatorie. De preferat, care să acopere doar cauze des întâlnite ale decesului – lovit de meteorit, răpit de extratereştri pentru experimente etc.
Gabi
26 iunie 2013 • 10:41 PM
Domnu` Cătălin Popa – dacă tot aţi ridicat lipsa de cunostiinte juridice ale colegului Alpino – dvs. ştiaţi că, mandatarea SC Electrică SA pentru colectarea taxei radio-tv a fost făcută pe vremea când aceasta aparţinea statului? Şi ulterior societatea de electricitate Electrică s-a privatizat?
La ora actuală, taxa Radio-Tv este percepută ilegal în regiunile unde SC Electrica SA a fost privatizată, respectiv Banat, Dobrogea, Moldova si Muntenia. Noile societăţi comerciale ENEL, CEZ sau E-ON nu au nici un cadru legal să încaseze această taxă, întrucît ele sînt entităţi private, cărora nu le este opozabilă legea care a stabilit în sarcina consumatorilor români obligativitatea plăţii acestei taxe radio-tv.
Iar eventuale înţelegeri, (sau acorduri) semnate de aceste firme cu SRR şi SRTv nu au nicio valoare juridică faţă de consumatorii români – pentru că ele sunt făcute în afara cadrului legal.
Prin urmare, toate sumele de bani plătite de români cu titlu de taxa Radio-Tv către ENEL, CEZ şi EON după ce aceste firme au cumpărat părţi din ELECTRICA, anume Banat, Dobrogea, Moldova, Muntenia, sunt încasate ilegal, astfel încât, dacă s-ar deschide un proces împotriva lor de către cei care le-au plătit, aceste firme ar fi obligate prin Justiţie să le restituie banii abonaţilor.
Iar ELECTRICA, ENEL, EON sau CEZ nu vor putea să cheme niciodată în judecată restanţierii la taxa Radio-Tv pentru că nu deţin calitatea procesual-activă, (adică, nu sunt titularii creanţelor), întrucât nu au contract încheiat cu persoana care ar trebui dată în judecată.
MIRCEA ALPINO
27 iunie 2013 • 12:29 AM
Domnule Catalin Popa, MA UIMITI!
Eu nu le am cu legile din Ro? Posibil, ca nu sint avocat. Dar bun simt de intreprinzator am.
Daca legea zice ca trebuie sa am contract si in baza lui emit o factura cu obligatiile eferente, ca altfel ma rupe Garda Financiara pentru evaziune fiscala, ce ma intereseaza pe mine ca exista o alta lege care se bate cap in cap cu prima? Pe mine ma amendeaza Garda Financiara sau o simpla amenintare de pe o hirtoaga emisa de televiziunea romana?
Avind in vedere ca Garda Financiara este cu mult mai periculoasa decit Televiziunea Romana, prefer sa am contract si in baza lui sa emit facturi.
Faceti dumneavoastra altfel si mergeti la instanta unde o sa vedeti ce patiti. Daca ati fi un om practic si chiar ati cunoaste legile ati proceda cum v-am scris pe blog pentru ca povestea e verificata de ani buni.
Pe mine nu ma intereseaza nu stiu ce nume sonor din barouri, pentru ca nu dau doi bani pe avocati. Astia isi apara buzunarul lor si nu interesele unei firme. La cum sint facute legile in Ro, la aceasta speta sigur as da o groaza de bani si nu as rezolva nimic.
Cind nu raspunzi, nu existi. Nici ANAF nu te deranjeaza, daca dupa un numar oarecare de somatii nu mai raspunzi, pentru ca sint doua variante:
1) A decedat firma (faliment).
2) A decedat patronul si nu mai are cine sa o reprezinte pe moment pina la rezolvarea legala facuta de urmasii lui.
3) Pe administrator il doare in cur de amenzi, pentru ca el nu detine nimic pe numele sau si isi trece toata averea pe numele parintilor sai, a prietenilor, curvelor, etc
Acum faceti cum vreti, dar cita prostie este in fiecare articol de lege (si le citesc pina lesin, ca sa fiu sigur ca nu dau STATULUI nici un banut din munca mea) permite unui patron cu “initiativa” sa scape mereu de neajunsuri, cum este aceasta mediocra taxa radio-tv, cu care vad ca multi va bateti capul asudind din greu.
MIRCEA ALPINO
27 iunie 2013 • 12:54 AM
Si mai este ceva, tot simplu. Ca sa platesti curent electric, trebuie sa ai contoar pe firma, tot pe baza de contract. Cum sa-mi vina mie sa platesc taxa radio-tv, daca eu inchiriez un sediu sau un spatiu, cu destinatia punct de lucru?
Tot mai sint prost tovarasu Catalin Popa? Ce este important? Ca am reusit sa evit plata taxei acesteia idioate sau ca stau prost la capitolul drept si jurisprudenta? Conteaza banii care ii ai in buzunare ca patron sau fala ca esti un bun avocat, dar taxezi firmele din orice pozitie si eventual mai cistigi si cite un proces intimplator pentru ca esti bun prieten cu presedintele completului de judecata?
Casino 2011
25 iunie 2013 • 10:22 PM
jenny
26 iunie 2013 • 12:03 PM
Din pacate eu am pierdut procesul la Bistrita saptamina trecuta , se pare ca nu sint aceleasi legi in toata tara….
Mihai Giurgea
26 iunie 2013 • 12:04 PM
Sau poate avocatul tau n-a stiut ce sa spuna.
Casino 2011
25 iunie 2013 • 10:51 PM
F interesant
http://lejournaldusiecle.com/2013/06/19/chine-une-bulle-du-credit-sans-precedent-dans-lhistoire-moderne/
http://www.telegraph.co.uk/finance/china-business/10123507/Fitch-says-China-credit-bubble-unprecedented-in-modern-world-history.html
jenny
26 iunie 2013 • 2:44 PM
astept motivarea sentintei inca nu cunosc continutul,.. dar toate actiunile introduse de tv romana au fost admise si toate procesele au fost cistigate de tv. Deci?
Nu e aceeasi lege in Tara Romaneasca?
Gogu Frana
30 iunie 2013 • 7:46 PM
@jenny-nuuuuuuuuuuuuuuuuuuu,legea se aplica in Romania,in functie de SPAGA,INTERES,”SPATE”POLITIC etc.Au murit oameni pe treceri de pietoni loviti de “beizadele”,sa vandut flota,sa facut”carausie”de tigarii cu avionul si multe altele dar legea chiar a demonstrat ca e OARBA,se dezmeticeste doar cand “JAN VALJAN”de Romania fura o paine!Asa ca “oleaca”de taxa abuziv incasata e chiar necesara!Simtim si noi ca santem bagati in seama,noi ne ingramadim la mici electorali,brichete si postere cu cei ce gandesc la bunastarea noastraASA CA LA URMATOARELE ALEGERI,HAI SA VOTAM CU CAPUL!
abc
6 iulie 2013 • 2:56 AM
Uitați-vă și voi pe portal.just.ro și nu mai plângeți atâta degeaba.
Foarte ușor e să îți dea cineva cu lingurița totul și tu să stai ca un puturos să nu dai nici măcar un clic pe un motor de căutare.
florin tudor
26 octombrie 2013 • 3:12 PM
Trebuie sa ii alungam de la putere,sa ii deferim justitiei sau daca nu se poate asa ceva in Romania,sintem un popor de nimic.
Maria
9 noiembrie 2013 • 7:52 AM
Buna!As vrea sa va interesati, daca tot s-a scris de taxe ilegale incasate de Electrica, de urmatoarele: In momentul in care se face o “cerere” pentru realizarea unui bransament electric, consumatorul final plateste patru taxe,plus toate materialele electrice necesare realizarii bransamentului.Bun,dupa ce te “plimba” luni intregi pana sunt gata toate actele (dar instalatia propriu zisa dureaza doar cateva ore), in final iti spune ca tu detii doar instalatia de utilizare.(adica prizele si becurile din casa).Instalatia de racordare, adica tot ce inseamna instalatie ce pleaca de la stalpul de curent si pana ce iese din contorul electric ( si nu costa putin ci de ordinul zecilor de milioane de lei vechi), toata instalatia o “predai” la Electrica, intra in patrimoniul Electrica.Este normal ca tu, consumator final sa platesti TOT si sa nu ai de fapt NIMIC???Doar “dreptul” de a consuma curent electric din retea, pe care-l platesti oricum foarte scump…..E mult mai grav decat taxa radio-TV sau CAS-ul…nu credeti?
Emanuel
9 noiembrie 2013 • 8:04 AM
Maria,
Dupa cum stiu eu electrica e raspunzatoare de firele care merg pana in contoar. ce iese din contoar spre casa cu tot ce e instalat e proprietatea ta. singura chestie care e acum ca instalatia in casa trebuie sa fie facuta de catre cu electrician autorizat (firma sau tehnician), ca sa corespunda normelor.
daca ar fi asa cum spui atunci cand it se arde un fir prin perete ar trebui sa chemi pe cei de la electrica sa vina sa remedieze defectiunea, ceea ce nu e adevarat.
Maria
10 noiembrie 2013 • 12:46 PM
Emanuel, nu m-ai inteles.Era vorba de instalatia de racordare nu de cea de utilizare (instalatia din interiorul casei).Si problema pe care eu am ridicat-o este ca acea instalatie de racordare (de la stalp la contorul electric) ,toate materialele necesare executarii ei plus muuulte taxe pe care Electrica le percepe pentru racordarea la retea,deci TOATE acestea sunt suportate de noul consumator, dar instalatia de fapt intra in patrimoniul Electrica.Prin contractul pe care ti-l vara sub nas ca sa-l semnezi,(si alternativa nu ai nici una, semnezi-ai curent, nu semnezi-n-ai curent) instalatia este proprietatea Electrica, cu toate ca toate costurile, inclusiv deplasarile angajatilor Electrica la fata locului sunt suportate de catre consumator.Inclusiv contorul electric, este achitat de catre consumator la casieria Electrica, dar de fapt contorul devine proprietatea Electrica (la fel cum se intampla cu restul instalatiei).Deci consumatorul plateste o nenorocita de instalatie de RACORDARE,( repet, nu e vorba de instalatia de UTILIZARE din casa),si care nu e ieftina deloc, un bransament monofazat ajunge la 2000 lei RON,taxa pe care Electrica o impune firmelor autorizate ,conform Avizului de racordare emis de catre Electrica, dar de fapt consumatorul nu are NIMIC din acea instalatie.Are doar cica “dreptul” de a consuma curent electric pe care de fapt il plateste cu pretul impus tot de Electrica.Nicaieri in lumea asta nu se intampla la fel.
cristina
19 noiembrie 2013 • 11:49 PM
foame mare…am un mic plafar intr-un spatiu inchiriat.Scrie clar in contract ca proprietarul imi asigura utilitatile,si asa si face.Unde-i hiba? …Am primit o instiintare de plata a sumei de 360 lei ,reprezentand taxa radio pe ultimii 3 ani.Am sunat azi Radio Romania si le-am prezentat situatia mea ,care cred ca e a miilor de spatii inchiriate cu utilitati .Mi s-a raspuns ,,f .amabil ca am datoria sa platesc aceasta taxa indiferent ca am sau nu contract cu Electrica,ba mai mult,mi-a indicat f.amabil sa nu uit atunci cand depun banii in cont sa depun si in avans pe decembrie…CE ZICETI? NU SE MAI REGASESTE NIMENI IN SITUTIA MEA?
