Banca (ANTI)Națională a României

bnr

BNR își încalcă propriul statut!

De 23 de ani, Banca Naționala a României are prin statut următoarele atribuții:

  • stabilitatea preturilor,
  • stabilitatea financiara si supravegherea sistemului bancar, adică cele 40 de bănci comerciale din România,
  • emite moneda.

Primul obiectiv se refera la țintirea inflației: dar, cu excepția anului 2011, in perioada 2001 – 2012 inclusiv, inflația a depășit cu mult țintele propuse.

Nu insistam, știm cu toții cum plătim mai mult de la luna la luna.

Al doilea obiectiv (stabilitatea si supravegherea sistemului bancar) presupune, pe scurt, ca BNR impune băncilor sa aibă o solvabilitate de minim 10%.

Solvabilitatea este un indicator financiar complex prin care “se urmăreşte ca un nivel adecvat al capitalului şi limite ridicate de lichiditate să aducă fiecare bancă în situaţia de a avea suficiente resurse în perioadele de criză/stres , fără a crea efecte negative de spirală asupra restului sistemului bancar sau financiar” .

Direcția de Supraveghere a BNR spune ca solvabilitatea medie din sistem depășește 12%, peste media din UE sau SUA care este 8-10%.

Minciunile oficiale, fata cu realitatea.

Pai, daca băncile românești sunt atât de solvabile pe hârtie, cum de cer mereu lichiditate la BNR?

Simplu, BNR le oferă lichiditate prin licitații repo, intre 4 – 12 miliarde pe licitație. In ziua licitației repo organizata de BNR, la rândul sau vine si Ministerul de Finanțe ce programează o vânzare de titluri de stat. Băncile iau banii de la BNR si-i muta la Finanțe cu un câștig frumușel si nemuncit, caci nu ai nevoie de un IQ uriaș ca sa plimbi niște bani. Problema este ca acești bani merg in salarii bugetare, pensii de stat, cheltuieli si…spăgi. Adică, nu produc nimic.

Daca BNR ar dori,  ar trimite acest sânge economic către economia privata, producătoare de valoare adăugata. Cum? Simplu, precum face FED-ul american si Banca Centrala Europeana – ce impun băncilor ce cumpără lichiditate de la  băncile centrale sa-si diversifice portofoliul de clienți:  dați credite atâta la stat, atâta la companii, atâta pentru retail, atâta pentru diverse operațiuni.

De la începutul anului, Ministerul de Finanțe a luat de la BNR via bănci suma de 20.2 mld lei (sursa: MF).

Ce-ar fi însemnat ca vreo 5 mld sa ajungă ca împrumuturi către firme? Foarte mult. Repornirea unei parți, indiferent cat de mica, a economiei reale.

Cu ce se ocupa BNR in acest timp?

Pai, politrucul lor din Consiliul de Administrație, Bogdan Olteanu, are un stres mare cu băncile date in judecata de clienții nemulțumiți…cică sa se judece cauzele direct la ICCJ!

Olteanu nu vorbește de capul lui, n-a făcut-o niciodată, el exprima punctul de vedere al băncii centrale si a lui Isărescu însuși, cel care si-a permis sa încalce brutal statutul cu care deseori se apară in fata greutăților, “BNR nu are atribuții legislative…”

Zau? Dar atribuții de băgare in seama pe tema proceselor băncilor, aveți? Așa ca, Isărescule, folosește-ti bagajul de metafore pe o tematica simpla: legalitatea!

Iar legalitatea este una si se numește România.

Notă: Marian Androne este si el semnatar al Cartei Libertatii Fiscale si unul din membrii fondatori ai Miscarii Antitaxe.

troesmis
11 martie 2013 • 9:51 AM
Pai lipsa salariilor si a pensiilor inseamna iesirea imediata in strada a oamenilor. Injectarea de capital este o promisiune viitoare de ocupare a fortei de munca. De ce sa iti bati capul pt ceva ce are un orizont de timp indepartat cand realitatea neplatitilor iti bate la usa? Mereu vad ca politicienii nostri sunt interesati sa mai gaseasca o bula de aer, pana la viitorul hop, pe care spera sa il treaca printr-un alt artificiu.

Metin Haş
11 martie 2013 • 9:53 AM
bancile din romania,=camatarii din romania,,nu este nici o diferenta

vivian
11 martie 2013 • 9:56 AM
Ba e o diferenta uriasa. Camatarii imprumuta pe oricine; bancile imprumuta numai Statul.

Nici o firma nu mai poate sa ia vreun imprumut de la banci.

Cornel
11 martie 2013 • 10:25 AM
Fii serios, alora le pasa de risc. Camatarii nu-ti dau bani pana nu-si asigura un risc minim, iar interventia in forta e ultimul lucru la care apeleaza.

Gheorghe Buzatu
11 martie 2013 • 10:17 AM
Multumesc!

Cornel
11 martie 2013 • 10:19 AM
Isarescu a pozat mereu in baiatul inteligent, educat, inocent si neimplicat politic. Sunt convins ca el chiar este inteligentul prostilor si a avut momentele lui bune, dar omul nu este nici inocent, nici neimplicat politic, iar la dezastru a contribuit din plin prin regularizarea absolut partinitoare. El se bazeaza pe aceasta imagine inocenta si respectata, eu l-as agata cu respect si inocenta de o funie de funie, alaturi de toata gasca corupta din care face parte.

Cost
11 martie 2013 • 11:03 AM
Marian

Ai uitat o coordonata importanta si nu numai. Si aceea este dobanda de referinta.
Golanul de Isarescu ce zice cu aceasta? Fratilor e de rele , trebuie sa avem dobanda mare sa descurajam inflatia sa ne calareasca. In realitate ce face el?? Pai ce sa faca?? Ce face de 23 de ani eseistul din el. ATRAGE CAPITALURI SPECULATIVA. Ce in inseamna asta mai Isarescule??
Pai vezi tu , eu ademenesc fondurile , investiorii ( externi) cu dobanzile mari la depozitele bancilor si in titlurile de trezorerie , datorie de stat in scurte cuvinte. Cum asa??
Uite asa , americanii decat sa investeasca in datoria SUA de 0,25 ( cu un anumit coeficient de risc), sunt atrase de titluri de datorie ale romaniei de 6,5 ( cu un coeficient de risc probabil ceva mai mare decat cele SUA , dar nu exagerat) . Alt exemplu cel cu bancile UE, acestea “imprumuta cu 0,5% de la BCE si decat sa-i investeasca in economie sau bonduri germane de 1, 25 exempl, sunt atrasi de cei 6,5 ai MF ro.
Ce mai face nentu Isarescu cu strategia asta??? Pai ce sa faca intareste leul fara ca el sa bage nici un ban , sau aproape nici unul. Cum asa?? Uite asa , aceste capitaluri straine trebuie sa schimbe valuta lor $, eu, in lei , bun si?? pai creeaza cerere de lei pe piata , deci leul se intareste!!!!
Ce face Isarescu cu manevra asta?? Creste valoarea leului si creeaza lichiditate, cerere a bancilor si datoria de stat ( vanzarea de titluri).
Toate aceste nu au nici o legatura cu economia reala, ba mai mult ii fac o gramada de rau.
Pai cum asa ??? Uite asa , finantarea economiei pe modelul Isarescu a devenit extrem de scumpa ca si finantare comparativ cu toti competitorii externi ai romaniei care au aces la finantare mult mai redusa in comparatie cu romanica. Ni mai face si altceva comunistul de Isarescu , le mareste pretul la export a economiei, deci pe langa finantarea extravaganta , comunistul Isarescu le umbla si la preturi !!!
Toate astea ptr a hrani sistemul de “stat”

ISARESCULE esti un bolsevic oribil. Du-te linistit si continua-ti experimentele pe tarlaua…….

Alex
11 martie 2013 • 11:51 AM
Ai foarte mare dreptate.

“De ce intervine statul in economie? Nu intervine pentru ca vrea sa se bage ca musca, el intervine pentru ca vrea sa faca un bine social.”

http://www.mediafax.ro/economic/isarescu-daca-statul-face-politici-prociclice-mai-bine-nu-intervine-pentru-ca-face-chiar-un-rau-10608271

Isărescu e varianta noastră de Bernanke: la fel de narcisist, de psihopat, de nociv, da’ mai prost.

Cost
11 martie 2013 • 11:22 AM
Pregateste-ti aripile , esti pe lista scruta a MAT. L-ai ajuns din urma pe cel mai odios personaj al romaniei Ceausescu, ca si amicul tau , ati semanat numai saracie, haos si spoliere. Nimic mai mult decat un dobitoc in pleada de semeni lui. Numai prostimea, care in vorbele tale nu intelege nici o virgula, mai cred in “academicele” sale VORBARII.

Drake
11 martie 2013 • 11:37 AM
O idee buna dar FED-ul “american” nu e cel mai bun exemplu. La ei acolo e in interesul multor indivizi sus pusi sa transfere banii in firme private aka corporatii.

Mihai Giurgea
11 martie 2013 • 11:41 AM
Cea mai buna idee ar fi ca statul sa NU se mai imprumute. Punct. Sa nu mai absoarba bani de pe piata. Deficitul sa fie limitat prin Constitutie.

De fapt, ce-i aia, “deficit” bugetar? Ce mari afaceri face statul, de trebuie sa cheltuiasca in permanenta mai mult decat incaseaza prin taxe?

De fapt, stim cu totii ce mari afaceri…

Mihai Giurgea
11 martie 2013 • 11:43 AM
Deficitul este principala forma de finantare a coruptiei.

Adi
12 martie 2013 • 7:15 AM
Articol in noua constitutie : daca dupa 4 ani de mandat Romania inregistreaza deficit , cei care au avut mandat de parlamentar sau au fost in guvern in cei 4 ani- devin ineligibili .

MariusCC
13 martie 2013 • 9:27 AM
Sau si mai bine: toti membri guvernului (guvernelor) unui ciclu electoral cu deficit sa fie spinzurati in piata publica, iar averile lor si ale familiilor lor pina la gradul 3 de rudenie sa fie confiscate si varsate in contul datoriilor. 😀

Supermario
11 martie 2013 • 11:45 AM
Numai un birocrat ca Isarescu, decuplat total de la realitatea economica, putea taia patru zerouri de la o moneda cand orice inginer seralist ar fi taiat numai trei!!! Pana in ziua de azi, la 8 ani de la gafa lui cu denominarea, lumea continua sa gandeasca si sa vorbeasca, cu inerentele confuzii, in trei monede: lei vechi, lei noi si euro.

Guvernatorul asta e total rupt de lumea business-ului, n-a lucrat niciodata in privat si nu intelege problemele economiei.

Alex
11 martie 2013 • 11:55 AM
A vrut un leu mai puternic!

liviu
11 martie 2013 • 12:20 PM
Chinezii sunt disperati sa-si mentina moneda cat mai slaba, ca sa stimuleze exporturile si se cearta inclusiv cu americanii pentru asta.

In schimb, pe Isarescu l-a mancat in cur! De ce a vrut un leu mai puternic? Doar ca sa dea bine la propaganda, ca rezultatele economice au fost dezastru. Franarea exporturilor, stimularea importurilor, nebunia consumului pe credit etc etc etc.

Pe noi nu ne intereseaza propaganda voastra, nenorocitilor! Ne intereseaza doar economia reala si afacerile noastre, ca astea va tin in spate pe toti.

C
11 martie 2013 • 12:41 PM
Toti sunt disperati sa mentina o moneda cat mai slaba. Deficitul balantei comerciale din UE, tot mai mare dupa QE ale FED, BOJ si BOE, ma fac sa cred ca va fi adoptata aceasi politica si pe euro. Cat de curand, piata sta pe un butoi de pulbere… lipseste scanteia.

Alex
11 martie 2013 • 12:42 PM
Moneda nu „trebuie” să fie nici slabă, nici puternică: ci aşa cum dictează schimburile comerciale libere. Nu poate să decidă cineva de la un pupitru că economiile, de exemplu, pot fi sacrificate în detrimentul exporturilor; nici viceversa. Dacă Apple vrea să stea pe sute de miliarde de cash, treaba lor: lasă piaţa să decidă, nu Fed-ul.

Totul în viaţă se plăteşte. Spui despre chinezi că „fac bine”, asta ar fi nuanţa. Eu am mari dubii cu orice plan central, fie el şi chinezesc. Mi se pare îngrijorătoare cursa asta spre devalorizarea monedelor, faptul că nişte politruci până la urmă îşi imaginează că pot controla treaba nu e un semn bun. Dacă erau doar americanii proşti era okay.

C
11 martie 2013 • 12:56 PM
Corect, doar ca a inceput sa le placa prea mult tiparnita. Masurile nu au avut efectul scontat, dar au repetat procedura, ultima oara la sfarsitul2012/inceput2013. Pana nu se stabileste echilibrul intre diversele programe de stimuli nu se vor opri. Chiar daca asta inseamna devalizarea intregii populatii.

Alex
11 martie 2013 • 1:28 PM
“Vom zdrobi burghezia între pietrele de moara ale taxelor şi inflaţiei”, aşa zicea Lenin parcă. Acum acelaşi dezastru e împachetat într-un ambalaj cool, sofisticat, de un om pe măsura nobilei misiuni: Bernanke. Numai cine nu vrea nu remarcă asemănările.

Supermario
11 martie 2013 • 12:19 PM
“Academicianul” Mugur Isarescu a fost in mare parte artizanul dezastrului acestei tari:

  • a tolerat prin anii ’90 o inflatie de 200% pe an
  • a fost martorul tacut al tuturor scandalurile financiare neelucidate: SAFI, Caritas, Gerald, Dacia Felix, Bancorex, FNI, CEC, BIR, Columna, Bankcoop, s.a.m.d., fara sa miste un deget
  • a asistat la confiscarea valutei firmelor facuta de Stolojan
  • a permis intarirea nejustificata a leului intre 2004 si 2008, facand necompetitive firmele exportatoare, pana la distrugere
  • a pastorit “creditul cu buletinul”, incurajand consumismul fara limite, mai ales in valuta
  • a salvat speculantii imobiliari de faliment prin apararea cursului leului in perioada 2009-2012
  • a fost primul “nesimtit” care a scris in declaratia de avere “Venit conform Fisei Fiscale”, iar dupa el toti politrucii
  • este un etatist convins, prosistem si proputere, care canta mereu in struna conducatorilor: de la Iliescu, Nastase, Basescu si Boc pana la Ponta & co. I-a sustinut pana si pe loserii de la CDR, pentru care a si candidat… So pathetic!

Comicul
11 martie 2013 • 12:29 PM
Si Bernanke e la fel. Aici nu-i Isarescu de vina ci ideea de banca centrala care are dreptul sa controleze dobanda. Bancile centrale nu functioneaza.

Lucian
11 martie 2013 • 12:26 PM
Anunt de angajare:
http://www.9am.ro/stiri/Politica/240676/anunt-de-angajare-scandalos-un-dezvoltator-imobiliar-cu-legaturi-in-politica-isi-cauta-secretara.html?utm_source=newsletter-alert-20130311&utm_medium=email&utm_content=alert-20130311&utm_campaign=Newsletter-Alert 🙂 ) Omu nu vrea sa plateasca taxe, la stat, unde si el “lucreaza”

Isarescu isi urmareste propiul interes principal, acela de a iesi la pensie din functia de guvernator BNR.In rest, face “sa fie bine” pentru “stat” si pentru politicienii de la putere.
Are activitate in mediul privat, detine regiuni viticole, si face vin.( http://www.casaisarescu.ro )

C
11 martie 2013 • 12:34 PM
😆 am postat simultan, dar merita mentionat

One
11 martie 2013 • 12:56 PM
Toata activitatea lui este in mediul privat. Si asta deoarece toate bancile centrale, si subliniez, TOATE, sunt banci PRIVATE. Si majoritatea se numesc banci NATIONALE(cel putin in Europa). Cu alte cuvinte, o companie privata, sub mascarada numelui “national”, are monopol complet asupra monedei tarii respective. Si acuma intrebarea se pune – de ce nu este in atributiile guvernului sa faca acest lucru? De ce trebuie sa imprumute(fiindca pe toti banii produsi de BNR se percepe dobanda) bani de la o companie privata? Pana cand aceasta problema nu este rezolvata oamenii isi merita soarta.

Comicul
11 martie 2013 • 12:27 PM
Sa luam exemplul FED? Nu exista vre-un economist austriac sa-l ia de ureche pe autor?
FEDul american nu e un exemplu bun. De fapt, nici o banca centrala nu e BUNA. O banca centrala e ca un stat intr-o economie. Apropo de FED. Eu zic sa vedeti putin cat de mult s-a extins birocratia in SUA si in lume datorita bancilor centrale. Singura solutie e GOLD STANDARD si eliminarea bancii centrale.

Alex
11 martie 2013 • 1:19 PM
Eu am preferat să văd articolul ca o opţiune pentru răul mai mic: dacă tot tipăriţi, măcar lăsaţi-i să ajungă la firme şi poate-poate reducem proporţiile dezastrului.

Dar ai dreptate, mai probabil autorul chiar crede cu sinceritate în „măsuri anticiclice” şi „trebuie pompat sânge în economie”. Adevărul e că, aşa cum zicea şi Friedman, inflaţia e precum alcoolul sau cocaina: efectele bune se văd primele iar, în cazul dezintoxicării, cele rele. Nu doar sărăcimea a votat cu Obama, ci şi batalioanele de investitori de carton care s-au bazat mereu doar pe prietenii de la Washington. Dacă luăm problema la disecat, fundamentele economice ale unui broker d-ăsta hipster şi votant al democraţilor sau ale babei Safta sunt aceleaşi: fix pix.

C
11 martie 2013 • 12:31 PM
Cred ca in USL se formeaza un curent nou. Cum s-ar zice, unii vor si “cu slanina in pod si cu sufletul in rai” (citat din Giurgea). USL-ul se pare ca este de orientare politica nedefinita inca 😆 . (numai natura a reusit sa puna mana stanga si mana dreapta in acelasi trup, USL inca se straduieste, dar ii iese prost)

“Investitorul imobiliar Boerescu Mihnea Mihai, membru al Consiliului Județean Giurgiu din partea USL, a postat pe un site de job-uri un anunț de angajare […]”

Citeste mai mult pe REALITATEA.NET: http://www.realitatea.net/anun-de-angajare-ocant-postat-de-un-consilier-jude-ean-ce-trebuie-sa-faca-secretara-ideala_1131404.html#ixzz2NE2s94Cq

Bogdan
11 martie 2013 • 1:20 PM
Mie anunțul mi se pare cât se poate de decent și normal, chiar foarte haios, pe mine m-a cucerit 🙂 )
Nu sunt de acord cu implicarea politică a respectivului, iar cât privește ocupația și firmele lui, le-aș peria puțin mai amănunțit.

C
11 martie 2013 • 3:51 PM
Anuntul e ok, daca nu a folosit o companie de marketing bravo lui, dar sa candidezi pe listele USL, consilier local … asta arata cat de inalte sunt aspiratiile tale 😆

Viorel
11 martie 2013 • 1:56 PM
Te lasa masca. Totul. Anuntul ca si continut, proprietatile individului, ABSOLUT TOTUL!!!
Din ce in ce mai des cand citesc/ vad/ aud tampenii de-astea am tendinta de a ma ciupi sau a-mi da palme sa fiu sigur ca-i real si nu visez… E FANTASTIC!!! Ar fi de ras daca n-ar fi de plans 🙁

Supermario
11 martie 2013 • 12:42 PM
Explicati-mi si mie, in puii mei, cum de in ultimii 9 ani cursurile in lei ale USD si EUR au ramas aproape neschimbate in timp ce Romania a avut o inflatie cumulata de circa 100% ?!?

Vedeti aici, pe site-ul BNR, cursurile din ianuarie 2004: http://www.bnr.ro/StatisticsReportHTML.aspx?icid=800&table=702&column=&startDate=01-01-2004&stopDate=16-01-2004

Vi se par diferite fata de cursurile de astazi? Mie nu…

Atunci cum sa fie economia Romaniei competitiva in lume cand fata de 2004 preturile in RON s-au dublat, salariile s-au triplat, iar productivitatea a ramasa aceeasi?!?…

C
11 martie 2013 • 12:58 PM
Au tiparit simultan Mario. Tu vezi alta explicatie?

Supermario
11 martie 2013 • 1:21 PM
Numai asta poate sa fie, punerea masiva in circulatie de moneda fara acoperire de catre BC-uri.

P.S.: Vezi in link-ul pus de mine cate era XAU !?! De 4 ori mai ieftin decat acum…

stefan60
11 martie 2013 • 12:57 PM
Ministerul de finante trebuie sa imprumute in acest an peste 70 miliarde lei noi din sistemul bancar autohton..
Doar pentru a platii masa de datorii pe termen scurt si in scadenta (pina la 1 an) cu dobinda aferenta . Deficitul bugetar , care e o alta chestie , se finanteaza din contractarea altor datorii . In valuta .
Guvernul roman , incepind cu 2009 . a fost , este si va fi , cel mai mare “aspirator” de bani de pe piata bancara mioritica .
Ce au facut cu banii astia , nu stim . Autostrazi nu sint , la tara canalizarea inseamna tot buda din gradina si apa potabila e tot fintina seculara iar firmele de stat au alte datorii tot colosale .
Cindva , poate se va decide cineva sa ceara lamuriri (juritic) puterii si celor care au semnat niste documente de imprumut .
Cu o intrebare simpla : ce ati facut cu cele peste 200 miliarde lei (RON) datorie pusa pe spinarea cetatenilor? Si atunci chiar ca unii vor transpira puternic .

Marian Androne
11 martie 2013 • 1:03 PM
Fed si BCE utilizeaza metode neconventionale de ajustare a lichiditatii. Fed cumpara datorie suverana, BCE o face mai cu grija, prin SMP (secundary market purchase)
BNR face la fel, cumpara datorie suverana via banci romanesti sau investitori straini. Dar, in acelasi timp, tine si dobanzile sus, pentru a proteja leul. Leul e protejat, dar economia e moarta…ca pacientul operat dar mort intre timp.
Un training de specialitate am recomandat mai demult lui Isarescu, la : NARADOWY BANK POLSKI.
Un exemplu de masuri anticiclice, cu efect direct asupra ECONOMIEI !!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.nbp.pl/homen.aspx?f=/srodeken.htm

Codrescu Valentin
11 martie 2013 • 1:07 PM
Jos BNR!

Marian Androne
11 martie 2013 • 1:11 PM
Fed cumpara datorie suverana direct de pe piata.
BCE o face mai usor, de frica lui Weidmann – Bundesbank, prin SMP (secundary market purchase)
BNR cumpara datorie suverana via banci locale sau fonduri speculative de hedge sau carry trade.
Numai ca, BNR tine refi rate sus, de frica leului mort. Leul traieste, dar economia e moarta !!!
Recomandare curs training la: NARADOWY BANK POLSKI.
http://www.nbp.pl/homen.aspx?f=/srodeken.htm

Supermario
11 martie 2013 • 1:29 PM
Cred ca Isarescu a citit comentariile noastre de pe blog. Astazi a lasat leul sa slabeasca usor, cat sa ne mai tempereze oful… 🙂 🙂 🙂 http://www.cursbnr.ro/cotatii-valutare

Marian Androne
11 martie 2013 • 1:33 PM
Vom gasi un guvernator bun in…Polonia!

Marian Androne
11 martie 2013 • 2:57 PM
Nu-i pasa, stai linistit!
E o miscare regionala ca urmare a iesirii unor investitori mari de pe piata obligatiunilor suverane, urmare a scaderii indicilor US stock futures.

evil
11 martie 2013 • 1:38 PM
ca veni vorba de BNR o sa incerc sa va demonstrez ca Isarescu nu este incapabil, ci doar tradator de tara:

  1. imediat dupa “revolutie” a permis bancilor sa practice dobanzi monstruoase de peste 100% fapt ce a dus la devalorizarea rapida a economiilor pe care populatia le stransese in ani de zile.
  2. a permis sa se mareasca gradul de indatorare a populatiei de la 30% la 70%, fapt ce a dus la dublarea preturilor la locuinte, marind artificial cererea pt valuta.
  3. cand a debutat criza, acelasi Isarescu a dus dobanda de referinta la 10.25%, cand in toate tarile civilizate aceasta s-a dus spre minime istorice, chiar spre 0.
  4. A practicat mereu dobanzi foarte mari la creditele in lei, pentru a impinge populatia spre creditele in valuta, creand astfel o cerere artificiala de valuta, fapt ce a dus la accesarea unor imprumuturi.
  5. Nu a lasat sa falimenteze bancile din sistem, dandu-si concursul la crearea de programe gen Prima Casa care au prevenit prabusirea brusca a pretului la imobiliare.
  6. A permis bancilor sa practice dobanzi nesimtite, netransparente plus alte comisioane care nu le intalnesti in UE.
    Deci, cam astea sunt “reusitele” tovarasului Isarescu la carma BNR

Marian Androne
11 martie 2013 • 2:01 PM
Se lauda cu faptul ca nicio banca din Romania nu a fost “salvata” cu bani publici.
Eroare! Isarescu nu a salvat una-doua, ci pe TOATE! Ai sesizat bine cum.
Sa trecem si peste asta, dar daca tot esti salvatorul de la “Stalingrad”, vezi ca soldatii tacuti au cazut…ai ramas pe campul de batalie (criza) cu tancuri fara echipaj si fara combustibil.
Nu-ti pasa? hahaha…mergi la groapa de gunoi a istoriei !!!

Vasilica
11 martie 2013 • 2:05 PM
tin minte cand a fost pus viceguvernator BNR Bogdan Olteanu acesta, era praful de pe toba… a venit un alt politician si a zis ca are studiile necesare functie, cica avea un masterat in domeniu economic…. ma pufnea rasul in fata televizorului…. personal cunosc 5 oameni care au studii mult mai avansate in domeniu economic, sa nu mai vb de cunostinte. PS> S-a uitat repede cat de praf e Olteanu asta, a trecut timpul, probabil si-a copiat si el vreun doctorat si ii bine si asa… vai de capul nostru!

Marian Androne
11 martie 2013 • 2:10 PM
Tine minte, Vasilica !
Ne vom lua guvernator de meserie, adevarati maestri, crescuti ca noi dar deschisi la minte:
http://www.nbp.pl/homen.aspx?f=/srodeken.htm

iha-ahi
11 martie 2013 • 2:30 PM
O trecere pe aur inseamna sinucidere economica, competitivitatea o sa fie omorata de valutele de hartie si “printare”.

leu vs valute
moneda cu economie foarte slaba vs probleme financiare rezolvate prin printare si alte probleme

pana la urma avem in balanta probleme vs alte probleme, care e marul cu mai putini viermi?
spune-mi tu, oglinda oglinjoara?
im oldschool, cant help you in ths matter! but I can tell you something about fashion!

desfiintare fed (inf 1913) sau a altor banci centrale nu vor elimina crizele sau asa zisele “depresii” economice, in definitiv au fost destule crize chiar in SUA inainte de 1929-32 chiar mai grave.

Comicul
11 martie 2013 • 2:36 PM
Au fost ce-i drept, dar au venit usor si au plecat la fel de usor. Asta e diferenta. Alea erau crize naturale. FEDul si celelalte banci centrale provoaca crize artificiale prin cheap credit.

iha-ahi
11 martie 2013 • 4:04 PM
Eu cred ca crizele sunt absolut naturale, in definitiv alergi 100m (boom) si stabilesti eventual un record, dar trebuie sa te odihnesti (un fel de criza) si dupa aceea poti sa alergi din nou, marimea lor poate fi atribuita si accesului la credit ieftin.

Inflatie veti gasi si in cazul utilizariii aurului si argintului, vezi cazul Spaniei care a adus aur si aringint de pe continentul american.

Marian Androne
11 martie 2013 • 2:38 PM
Toate bancile centrale de pe planeta (Fed, ECB, BoJ, BoE, BoK, etc) aplica din 2008 masuri anticiclice, de prevenire a deflatiei si colapsului sistemelor bancare. Ei inca cred ca inflatia nu este o amenintare imediata si, in consecinta, au redus dobanzile spre ZERO.
Ce a facut BNR? Pai ce stie mai bine: reduceri de dobanzi minore, sprijinirea statului si conferinte de presa gen colocvii Nichita Stanescu…metafore, glumite, etc.
Ce a facut Banca Poloniei? A ras cu securea dobanzile si a ajutat masiv sectorul privat producator de bunuri si servicii, sa fie competitiv. Unde e Polonia azi? Dar Romania…?

Marian Androne
11 martie 2013 • 3:12 PM
Intre timp, Roubini vede 2013 in culori gri:
http://incomemagazine.ro/articole/roubini-anul-2013-va-aduce-prapad-peste-lume

Ei si? Noi il credem pe Liviu Voinea, marele sempai al bugetului si cresterii economice nesustenabile, prin consum si investitii de partid, ca la metroul din Drumul Taberei nu mai sunt bani. Acolo, cei dinainte au luat spaga…oprim finantarea, nu?

Comicul
11 martie 2013 • 3:18 PM
2013 va fi anul BONDPOCALIPSE.

Victoras de la oras
11 martie 2013 • 3:46 PM
Oare este adevarat ?

Tezaurul de aur şi valută, scos din ţară de Mugur lsărescu

În 1999, cînd guvernarea României a fost preluată de Mugur Isărescu, România „ajunsese în pragul dezastrului”, avînd datorii şi o lamentabilă rezervă valutară (în jur de numai o jumătate de miliard de dolari SUA).
Din acelaşi an însă, guvernanţii demaraseră o serie de negocieri cu Banca Mondială şi cu Fondul Monetar Internaţional pentru a obţine însemnate împrumuturi. Astfel, premierul Radu Vasile, îndatorat, dar şi cam poet (îşi publica volume de versuri în acea perioadă), l-a numit pe Traian Băsescu, secondat de Mugur Isărescu, drept negociator-şef al României cu Banca Mondială în aşa-zisul program PSAL 1, prin care România era împrumutată (cu dobîndă), dar se obliga să vîndă întreprinderile de stat, adică să le privatizeze şi să returneze datoriile.
O listă lungă cu 63 de mari companii comerciale româneşti era anexată acordului PSAL din 1999, întreprinderi pe care guvernul trebuia să le „restructureze” (să concedieze majoritatea salariaţilor) şi să le vîndă (privatizeze) sau să le lichideze. Isărescu însuşi, în calitate de prim-ministru al României, demara în iulie 1999, angajamentele faţă de Banca Mondială pentru noi împrumuturi, prin acordul PSAL 2, pentru care a trebuit să privatizăm alte 20 de întreprinderi de producţie de stat, inclusiv Banca Comercială Română (a se vedea capitolul
O dată ce s-a văzut premier, Isărescu mai vrea doar preşedinţia ţării). în cadrul acestor acorduri PSAL a fost modificată Legea privatizării băncilor, toate fiind vîndute de Statul Român în anii următori, iar CEC-ul a fost restructurat (abia scăpînd de privatizare).
Privatizările care au urmat nici nu s-au mai încurcat în respectarea legii, grija guvernanţilor, mai ales a premierului Isărescu, fiind să oprească anchetele juridico-penale -atunci cînd se făceau – şi să urgenteze vînzările, adesea clientelare. Tot de acum au început a se crea şi rezervele valutare ale României, căci instituţiile internaţionale au condiţionat România, pentru a o împrumuta, de a nu cheltui decît o mică parte din bani, restul trebuind tezaurizaţi.
Tot astfel, condiţionat, au fost acordate României şi împrumuturile de la FMI, venite după 2008, cînd economia României s-a prăbuşit o dată cu declanşarea crizei mondiale. La prima vedere, nu ar fi un lucru rău ca România să aibă importante rezerve valutare la care să poată apela în cazuri excepţionale. Dar poate? Nu! Pentru că aceste sume sînt păstrate de puterile mondiale, în puşculiţele lor bine închise.
Acelaşi lucru se întîmplă şi cu tezaurul de aur al României, care în cea mai mare parte, se află la Basel, în Elveţia, la Banca Reglementărilor Internaţionale, o bancă privată controlată de către băncile centrale majore ale globului, adesea, ele însele corporaţii private. Conform broşurii lui Isărescu, însă, aurul României se află depozitat „la alte bănci centrale”.


În anul 2011, rezerva de aur a României era de 104 tone (cea 3,4 miliarde euro), iar totalul rezervelor internaţionale ale României (valute plus aur) era de 35,5 miliarde euro.

Cînd două ONG-uri româneşti au început să arate în anul 2010 adevărul privind scoaterea din ţară de către domnul Isărescu a rezervelor valutare şi de aur („unde este aurul ţării şi cînd aveţi de gînd să-l aduceţi înapoi?”, îl întreba, astfel, un ziar pe M. Isărescu), acesta a distribuit în grabă o broşură justificativă, în care arăta că „păstrarea” şi „menţinerea” valutelor şi a aurului în afara ţării sînt o „practică internaţională”:
Iniţial, Isărescu a dezminţit că aurul şi valuta ar fi fost scoase din ţară, atunci cînd, în aprilie 2002, preşedintele PRM îl acuza public, în Senatul României, de această faptă.
Informaţiile proveneau la g-ralul Dan Gheorghe – care funcţiona în zona Serviciilor Secrete româneşti şi atunci, era director general adjunct al Aeroportului Otopeni – şi arătau riguros datele scoaterii valorilor din ţară cu avioanele, inclusiv documentele emise în acest scop.
Firma HCS Transporturi Speciale, prin care operează Banca Naţională a României pentru scoaterea tezaurului din ţară, este deţinută de un asociat al tatălui lui Isărescu, Heinrich Schorsch, firma fiind o sucursală a firmei Handels Contor Schorsch GmSH din Germania, cu care Banca Naţională a României (adică Isărescu) a mai încheiat în 1991 şi un contract-cadru pentru livrarea a 20 de mijloace de transport valori (maşini blindate considerate, însă, necorespunzătoare) şi materiale pentru fabricat monede metalice, utilaje de tipărit bancnote şi înscrisuri de valoare, maşini de numerotat şi împachetat bancnote şi monede metalice, piese de schimb, aparatură electronică etc.
Tot prin această firmă, şi Direcţia „Tezaur şi Operaţiuni de Casă” din BNR, a mai cumpărat alte autoturisme blindate, afacere despre care Curtea de Conturi arăta că „prin HCS-Germania s-au achiziţionat din import mijloace de transport valori care nu corespund normelor proprii de securitate pentru transport valori şi au consumuri ridicate de carburanţi, cum este cazul a şase autodube blindate tip GMC de 3,5 tone şi una de tip Ford de 3,5 tone.
Reţine atenţia că achiziţionarea acestor mijloace de transport şi a încă trei autodube de tip Volkswagen de 0,5 tone, precum şi a unui autoturism de tip Opel Vectra s-a făcut în 199,1 fără ca aceste importuri să fie aprobate de către Consiliul de Administraţie al băncii, aşa cum prevede legea”.
În 1992, Constantin Isărescu, tatăl octogenar al guvernatorului Isărescu, se asocia cu firma afaceristului româno-german Heinrich Schorsch, HCS Romtrade srl, înfiinţînd împreună compania HCS Comptrans srl, în Rîmnicu-Vîlcea.
În 1993, această firmă a familiei Isărescu şi a furnizorului BNR, a fost implicată într-un scandal, deoarece a construit una din benzinăriile sale pe un teren obţinut abuziv, conform presei, cu sprijinul unor funcţionari locali, atrăgînd atenţia şi „ciudata asociere dintre tatăl guvernatorului, atunci în vîrstă de 80 de ani, şi miliardarul german Schorsch, direct implicat în afaceri de zeci de milioane de dolari cu Banca Naţională a României”.
Conform unor rapoarte ale Curţii de Conturi a României, rămase însă fără urmări (ceea ce nu ne miră!), Schorsch devenise asociatul lui Constantin Isărescu după ce firma sa, Handels Contur Schorsch (HCS) GmbH din Germania, „a fost favorizată de către guvernatorul BNR, Mugur Isărescu, în detrimentul unor firme româneşti, la importul de materiale pentru fabricarea monedelor şi bancnotelor”.
Conform raportului Curţii, numai în 1992, prin firma HCS GmbH s-au efectuat importuri pentru baterea de monedă de 24,1 milioane de mărci germane. Dar şi alte firme controlate de prietenul de familie Schorsch, precum Romtrade şi Sysgraf, sînt de asemenea în afaceri cu BNR. În 1996, pe baza aprobării Băncii Naţionale a României, Heinrich Schorsch a participat la înfiinţarea Băncii Comerciale West Bank, la care deţinea atunci, împreună cu soţia, 10% din capital. În prezent, el a preluat de la Jean Pădureanu conducerea echipei de fotbal Gloria Bistriţa.


Interesîndu-se de semnificaţia unui document ce îi intrase în posesie şi care se referea la scoaterea de către BNR, în ziua de 25 martie 2002, prin Aeroportul Otopeni, a 20 de tone de lingouri de aur, cu destinaţia Germania, liderul PRM, senatorul pe atunci Corneliu Vadim Tudor, declara peste o lună: „întrebat ce este cu acest transport, guvernatorul Băncii Naţionale a României Mugur Isărescu mi-a răspuns, printr-un prieten comun, că, trimestrial, sînt depuse în bănci străine diferite cantităţi de lingouri… în vreme ce se ştie de ieşirea aurului din ţară, nu mai există nici o evidenţă a repatrierii sale!?
Aşa cum Aeroportul Otopeni are o evidenţă riguroasă a scoaterii aurului, de ce nu se găseşte nici o hîrtie cu privire la revenirea lui în România?”.


Cînd, în 2010, lui Isărescu i se reproşa din nou că scoate tezaurul din ţară, o idee trăznită i-a trecut prin cap.
A expus mai multe lingouri şi monede de aur în cîteva vitrine piramidale, ce închipuiau piramida masonico-illuminati (inclusiv vîrful acesteia, aşa cum apare pe bancnota de un dolar), postate într-o cameră foarte mică, în care nu încap mai mult de cinci persoane, numită însă „sala Tezaurului” şi situată în subsolurile clădirii vechi a Băncii Naţionale a României, din strada Lipscani.
„Am chemat circa 20 de şefi de publicaţii – spunea Isărescu atunci – şi i-am dus în sala cu Tezaurul, lăsîndu-i să îl atingă fizic şi să spună „Este!”, ca în poezia aceea. Eu înţeleg că oamenii se mai îndoiesc uneori şi că nu cred întotdeauna ceea ce li se spune, dar zvonurile cum că BNR ar fi scos Tezaurul din România sînt extrem de periculoase”.
Întrebat, însă, de unul din cei prezenţi dacă acela este tot aurul României, căci nu păreau a fi deloc 104 tone de aur în vitrinele din faţa lor, Isărescu a trebuit să recunoască:
„Sigur că o parte din aur îl ţinem la Banca Reglementelor Internaţionale (în Elveţia), dar în subsolurile BNR stă foarte bine rezerva de aur din ţară”. Un fel de uite-o, nu e!
De fapt, în rapoartele BNR, tezaurul de aur al României figurează ca „activ extern”, deşi nu există nici o obligaţie asumată a ţării, sau a vreunui alt stat european, de a-şi ţine aurul în bănci străine. Slovacia, de exemplu, îşi ţine toată rezerva de aur în ţară (în tezaurul propriu, adică). „În acte – constata un ziar chiar atunci, în 12 iulie 2010 -, rezerva de aur a României are 103,7 tone! În acelaşi timp, partea tezaurului care a rămas în România încape într-o singură camera din subsolul BNR. Peste 100 de tone de aur necesită un depozit de dimensiuni mult mai mari decît o singură cameră. Atît actele contabile ale BNR, cît şi relatările jurnaliştilor careau fos’t invitaţi de Isărescu să certifice faptul că Tezaurul a rămas în România, de fapt confirmă presupunerea că în România nu a rămas decît o parte microscopică din rezerva de aur”. (Cronica Română).
Aurul României se află, în cea mai mare parte, la Banca Reglementărilor Intemaţionale (în Elveţia), unde Isărescu şi-a creat o relaţie specială. Cum am văzut, renumitul profesor american Carroll Quigley, arăta în lucrarea sa Tragedy & Hope, cunoscută lui Mugur Isărescu, că „Puterea capitalismului financiar are un alt plan cu bătaie lungă, …crearea unui sistem global de control financiar aflat în proprietate privată, capabil să domine sistemul politic al oricărei ţări şi economia mondială pe de-a-ntregul… Vîrful sistemului trebuie să fie The Bank for International Settlements (Banca Reglementărilor Internaţionale) din Basel, Elveţia, o bancă privată controlată de către băncile centrale majore ale globului, ele însele corporaţii private…”
Banca Reglementărilor Internaţionale este cea mai veche instituţie financiară angajată în procesul de globalizare, al noii ordini mondiale, deşi iniţial ea a fost creată în 1930, pentru a administra plăţile reparatorii de război impuse Germaniei ca urmare a Tratatului de la Versailles, de după primul război mondial. În a doua jumătate a Secolului al XX-lea, banca a devenit o centrală a băncilor centrale europene, dar nu numai, fiind o companie cu răspundere limitată, ai cărei 33 de asociaţi cuprind aproape toate băncile europene centrale, precum şi băncile centrale ale SUA, Australiei, Canadei, Japoniei şi Africii de Sud, dar şi pe magnaţii particulari, în principal din Europa, care deţin 15% din bancă.

Marian Androne
11 martie 2013 • 4:05 PM
Acuzatii interesante, daca e asa iata ca si marele Guler Alb tot un romanas neaos este: matusa Tamara sau tataia Costica Isarescu, tot de la buget, micutii!

evil
11 martie 2013 • 4:50 PM
are Dnul Giurgea curaj sa sape adanc si sa solicite o emisiune la “Nasul” pe tema asta?si invitati-l si pe Isarescu, si intrebati punctual si ce am scris eu, si fragmente din ce a scris Victoras (se poate face un grafic pret locuinte vs Grad de indatorare si o sa observati cum la trecerea de la grad de indatorare de la 30% la 70% pretul locuintelor se dubleaza in decurs de cateva saptamani)

Marian Androne
11 martie 2013 • 5:21 PM
Cu curajul nu faci nimic daca nu ai si ceva dovezi…

Mihai Giurgea
11 martie 2013 • 8:14 PM
Sincer, tot ce scrie in “documentul” asta mie mi se pare o tampenie (am mai scris deja un articol, in care mi-am spus foarte clar parerea despre idiotii cu illuminati, cu piramide si conspiratii). De obicei bag asemenea prostii la spam.

Iar intrebarea “adanca” (are domnul Giurgea curaj sa sustina o asemenea tampenie?) mi se pare cea mai tare! Categoric dnul Giurgea nu va sustine in viata lui, asemea teorii ale conspiratiei cretine. Care nu au nici o legatura cu problema reala: finantarea bancilor din bani publici, prin plimbarea banilor intre BNR si Guvern.

Asta e problema, e foarte simpla (si foarte grava pentru firmele private) si n-are absolut nimic cu piramida Iluminatilor.

Pe viitor, daca va mai vine cheful sa veniti cu aiureli din astea, abtineti-va! Altfel intrati la spam.

MariusCC
13 martie 2013 • 9:42 AM
Pentru prostii cu spume care pun botul la teoria constipatiei, yahoo are raspunsul:
1000 t de aur = un cub cu latura de 3,73 m
100 t de aur incap lejer intr-o camera de bloc.

I’m assuming that you are talking about 1000 metric tons.

Density of gold: 19,300kg/m³
1000 tons = 1,000,000kg
Volume of gold = 1,000,000/19,300 m³
≈ 51.81m³
≈ (3.73m)³

If it was in the form of a cube, the length of one edge of the cube would be about 3.73m

eugeni
11 martie 2013 • 7:57 PM
Rareori mi-a fost dat sa vad un document mai dezlanat si incoerent, care culmineaza cu Vadim (si un prieten al lui ?!? ), articol care il implica pe Basescu si da in Isarescu (nu ca i-as tine partea) . Aportul lui Iliescu, a comunistilor aciuiati pe langa el, a securistilor si generalilor care au fost eliminati (cu timpul) din structurile active, nu se spune nimic. Rolul celor care au deviat fonduri importante catre conturile lor (vezi voiculescu) toate privatizarile dedicate este minor si nu conteaza. Si….totusi…. de ce:
-Atatea tari isi tin rezerva valutara in fort knox? de exemplu.
-Atatea tari isi “bat” moneda in alte tari
-transportul acestor monede, lingouri, bancnote nu se face cu : Dacia, trabantul, vagoane de cale ferata normale ci in vehicule blindate speciale si sunt pazite ca ochii din cap.

Sa nu incercam sa facem din vadim bici , nu?
Rareori vad o intrebare mai idioata: “Aşa cum Aeroportul Otopeni are o evidenţă riguroasă a scoaterii aurului, de ce nu se găseşte nici o hîrtie cu privire la revenirea lui în România?”. De ce dreaq sa scoti auru’ din tara (sa il duci unde?, sub pod, sus in pod sau in curte la hans, la o banca sau sediu de renume ca sa fie in sigurnta, unde? ), ca dupa 1-2 ani sa il aduci inapoi ca sa il arati la cine si cu ce scop? de fudulie?, sa te firitiseshti ca ce multe salbe poti sa iti faci? sa poti socoti cate cupole de biserica poti polei? c’mon

Bogdan
11 martie 2013 • 8:24 PM
Hai să judecăm oamenii după ceea ce fac, nu după ceea ce sunt. Nimeni nu neagă aportul lui Iliescu în devalizarea României, dar nu e cazul să apărăm pe cineva din şleahta de bandiți. Văd că îl minimizezi pe Vadim, dar să nu uităm că a făcut afirmații și acuzații documentate împotriva lui Isărescu și în multe alte cazuri și este un eminent om de cultură – astea sunt poate singurele atuuri sle sale și restul nu mă interesează în această discuție. Și aici era vorba dacă este/era necesară depozitarea tezaurului într-o binecunoscută suspectă bancă din Elveția. Fort Knox nu e Elveția și invers, se pune problema că tezaurul putea bine mersi să rămână în țară. Plus că nu asta e cea mai mare greșeală a lui Isărescu, au fost prezentate aici unele mult mai grave. Le zic greșeli pentru că folosesc prezumția ne nevinovăție. În cazul ăsta ori ești bandit, ori ești incapabil. Îi las pe alții să dovedească reaua credință, până atunci eu o consider prostie.

eugeni
11 martie 2013 • 8:54 PM

  1. Nu se neaga , dar se ignora rolul lui iliescu
  2. Vadim, pentru mine este , poate pamfletar, dar ,om de cultura erudit nici vorba. Nu poti sa acuzi pe cineva zicand: mi-a zis un prieten ca…….Tot asa mi-au spus mie , cu argumente, prietenii ca vadim este un mincinos si un dobitoc, dar ma vezi pe mine scriind astea aici?
    3.
    Definition of ‘Bank For International Settlements – BIS’
    An international organization fostering the cooperation of central banks and international monetary policy makers. Established in 1930, it is the oldest international financial organization, and was created to administer the transaction of monies according to the Treaty of Versailles. Among others, its main goals are to promote information sharing and to be a key center for economic research.
    Investopedia explains ‘Bank For International Settlements – BIS’
    Essentially, the BIS is a central bank for central banks; it does not provide financial services to individuals or corporations. The BIS is located in Basel, Switzerland, and has representative offices in Mexico City and Hong Kong. Member banks include the Bank of Canada, the Federal Reserve Bank and the European Central Bank.

Read more: http://www.investopedia.com/terms/b/bis.asp#ixzz2NG3zOpaz

Iote-te Canadienii e acolo, si cretinii de americani ca nu au incredere in vadim

4 . A fost ultima data cand am facut cerecetarea, dupa aia tre’ sa imi dai bani. Te rog daca, acuzi adu argumente si cereceteaza inaine de a prelua din susrse suspecte. Exista, mai sus, comentarii excelente , inspira-te, invata de acolo cum se argumenteaza

  1. Scuze Mihai, dar am inceput sa me enervez, si poate am depasit masura. Cum naiba a ajuns vadim un expert in : unguri, economie, poezie, ce naiba e al 2-lea varujan? 🙂

Bogdan
11 martie 2013 • 9:05 PM
Nu știu de ce te turezi așa, sunt de aceeași părere că Iliescu e in aceeași oală, încă este lingura din oala cu rahat.
Până la urmă depozitarea tezaurului e o chestiune de opțiune, unde România a mizat mai tot timpul pe variante necâștigătoare.
Cât despre părerile noastre în privința lui Vadim, nu știu de ce ne contrăm pe ele, el e un personaj care nu trebuie să existe în această ecuație, pentru că nu ne reprezintă pe niciunul dintre noi.
Hai să ne concentrăm pe esențialul problemei, acela că guvernatorul BNR a susținut și susține politici păguboase.

eugeni
12 martie 2013 • 1:30 AM
Tocma asta nu intelegi: Iliescu este rahatul si nu lingura. Depozitarea in strainatate nu este chestiune de optiune. Variante necastigatoare? Sa nu vorbim prostii. Variantele sunt ceea ce construim noi si nu ce numere se trag la 6/49. Deocamdata construim cocalari, boarfe, analfabeti, toti impertinenti si cu pareri imuabile. Da, sunt de acord ca trebuie sa ne concentram pe esentialul problemei (vezi ceva comentatori excelenti mai sus), ai pronuntat cuvantul magic: politici paguboase, pentru ca totul se rezuma la politica.

eugeni
11 martie 2013 • 9:03 PM
Am uitat, uite ce a FACUT vadim:

-A canat ode comunismului si preapriprit impushcatului
-A injurat , santajat
-Ii aducea “fetitze” lui eugen barbu. (asta ca sa diversificam)
-…..
-……

Si atatea alte lucruri care pentru mine sunt suficiente ca sa nu poata fi un model moral.

Cost
11 martie 2013 • 9:20 PM
Conspirationisti Nationalisti Salbatici

Terminati-o cu prostiile populiste. O parte din rezerve aur , valuta se tin in banci straine!!! De ce ?? De aia!!
Tu cand ei un credit si trebuie sa dovedesti ca ai partea ta de colateral !! Tu cum o dovedesti spunand , vezi tu mai banca/creditor eu am o saltea acasa matlasata cu bani??? S-au de duci cu extrasul de cont??
In cazul imprumuturilor internationale la fel trebuie sa detii un colateral intr-o instituie internationala . De ce?? Ptr ca acasa la tine cine stie ce ii trasneste carcasa lui Hantonescu de exemplu , se da cu rusii , apoi se face ca ploua, s-au volatilizat bani de la saltea!!!! Hahaha
E un instrument minim de garantare!!!
Ce facem aici ducem discutiile in derizoriu?? Aloo treziti-va romania nu a fost niciodata buricul targului. Dupa ce cerseste bani sa hraneasca o gramada de putori si talhari , voi va mai cacati pe voi cu aurul tarii. L-ati halit de mult mai natarailor. Aurul romanicei nu acopera datoria acumulata dupa 90 de vrednicii politruci. Macar de ati fi cu bun simt si ati tacea malc

Bogdan
11 martie 2013 • 9:24 PM
Tocmai de aia România nu trebuie să se mai împrumute.

Supermario
11 martie 2013 • 9:52 PM
Dupa parerea mea taria unei monede este data in principal de puterea economica a acelei țari impreuna cu nivelul rezervelor sale valutare si de aur. Dupa acestea doua urmeaza increderea in conducerea politica a țarii respective…

Intrucat in cazul Romaniei credibilitatea conducatorilor politici este la cote de avarie, iar pulsul economiei luat prin INS este la fel de putin credibil, raman ca fundamente pentru LEU strict rezervele de valuta si de aur ale BNR. De aici si toata tevatura cu FMI-ul, intru sustinerea BNR-ului si indirect a leului.

In rationamentele investitionale creditorii occidentali isi pun intrebarea fireasca daca nu cumva BNR-ul masluieste datele la fel cum face Guvernul si de aceea au nevoie de dovezi certe atat ca aceste rezerve exista, cat si ca sunt executabile… Ori cea mai buna dovada este sa depozitezi resursele intr-o tara credibila, de unde si nevoia exteriorizarii depozitelor de valuta si de aur ale BNR.

Deplang faptul ca au ajuns occidentalii sa nu mai aiba incredere nici macar in BNR, cerandu-le sa tina depozitele in locuri neutre, verificabile, dar pentru asta pe cei de la BNR nu-i acuz cu nimic. Pai cum sa ții atata valoare lichida intr-o țara in care comunistii sunt la putere? Cum sa lasi asa ceva pe mana maimutelor rosii, care au tot timpul atatea idei, mai ales pe banii altora?!?…

victor.p
11 martie 2013 • 10:25 PM
Din cate stiu, Bancile sunt liimitate la o expunere de maixm 20% fata de un singur client.

eugeni
12 martie 2013 • 1:21 AM
Nu ca iau partea bnr. Personal eu cred ca mare parte din situatia actuala se datoreaza bnr.
Nu este chestie de neincredere a occidentalilor in bnr care sa isi tina rezervele in strainatate. Majoritatea tarilor isi tin rezervele nationale in alta parte, traditional. Daca , de exemlu te ataca si ocupa rusii ce te faci. Nu este proabil, dar pot exista o multime de scenarii. Sa ne aducem aminte, cand , in 1918, rusii au invadat Romania, au luat tezaurul si l-au dus la moscova sub pretextul ca il vor ” returna adevaratilor proprietari, adica poporului roman , muncitori si tarani”, si nici pana astazi nu este complet returnat fiind pastrat ca despagubiri pentru distrugerile produse de romani in al ii lea razboi mondial . Exista multe cazuri similare in istorie ,laq aproape toate popoarele invadate. Asa ca cele mai multe tari isi tin tezaurul (sau o parte din el) in alte tari, tari de peferinta neutre, precum Elvetia.
Acum este clar?
Daca acuzam pe cineva de ceva trebuie sa o facem argumentat. Altminteri , a la longue duree, vom pierde si vom fi considerati cel mult niste zapaciti.
Asta este parerea mea.

adi
16 iunie 2013 • 4:28 AM
esti la furat…tezaurul a fost trimis de romani la moscova pentru a nu cadea prada nemtilor care deja ocupasera mare parte din romania. intre timp, au ajuns comunistii la putere si nu au mai dat tezaurul inapoi.

Robespierre
12 martie 2013 • 9:20 AM
Intrebarea fundamentala pe care am adresat-o BNR in acest articol este: de ce nu sprijina concret sectorul privat, ci numai sectorul etatist? Punct.
Daca tot inunda piata cu lei, de ce nu impune bancilor sa crediteze firmele, evident acele firme cu un plan de afaceri extrem de bine pus la punct?
Se mai mira tot ei, culmea, ca creditarea a ajuns la minime istorice, din 2002 incoace!
Nu vor sau nu pot? In ambele situatii, suntem la limita subminarii economiei nationale, domnilor!

Bogdan
12 martie 2013 • 9:43 AM
De acord, cu o mică obiecție: BNR nu este la limita subminării economiei naționale, ci chiar a depășit-o!
Din disperare după bani, statul e de acord cu orice dobândă la împrumuturi, de aceea băncile se înghesuie să-l crediteze. Dacă e să judecăm corect, atâta timp cât salvezi băncile de la faliment, le poți impune condiții de creditare a sectorului privat. În condițiile în care lași liberă piața bancară, o lași liberă și atunci când se duce dracului.
Oare nu ar fi mai decent să finanțezi, ca bancă, firme pe baza unui plan de afaceri, prin participarea directă a deponenților, oferindu-le acestora o oarecare garanție? De exemplu, eu fac un plan de afaceri pentru o finanțare de 100.000 euro. Banca atrage câte 10.000 de la 10 deponenți, firme sau persoane fizice, aducându-le la cunoștință planul meu de afaceri, cu termene clare la care se face buyout pentru fiecare dintre ei. În tot acest timp, banca, prin factoring, este supervisor-ul afacerii finanțate.
Dacă sunt printre voi oameni care se pricep în domeniul financiar-bancar, vă rog să imi arătați unde greșesc în acest raționament și dacă acesta este viabil/eficient/benefic pentru toate părțile implicate. Mulțumesc.

Victor
12 martie 2013 • 10:01 AM
Robes,

De unde ai dedus tu ca inunda bnr piata cu lei. ultima oara cand am verificat masa monetara era chiar intr-o usoara scadere.

de ce crezi ca leul se tot apreciaza fata de euro?

cauza este exact crearea unei penurii artificiale de leu in piata pana resim sa ne imprumutam suficient. dupa aia, potopul

Marian Androne
12 martie 2013 • 1:02 PM
Masa monetara care circula e in scadere, nu cea totala. Banii stau parcati in depozite si obligatiuni, oportunitatile de investitii in economia reala fiind slabe, datorita unei fiscalizari barbare, mai ales pe munca si asigurari sociale.
De-aia se si apreciaza leul, singurii bani care vin (din afara) parcheaza direct in obligatiuni suverane.
E un joc periculos, acesti bani vin acum si pleaca maine fara avertisment. Ei NU creeaza nici valoare adaugata, nici locuri de munca.

Victor
12 martie 2013 • 4:57 PM
la M1 ma refeream si eu…restul nici nu le-am verificat.

Marian Androne
12 martie 2013 • 2:10 PM
Iata ca pietele incep sa se intoarca, confirmand post-ul meu dinainte…eheeeeee!!!

DJ Weak Data Knock Emerging Market Currencies
12-Mar-2013
By Jessica Mead

………………………………………………………

“The fall in the rand today shows you that people really want to be short rand, and that may last for a while. Unless the central bank says something meaningful to turn this around, which is possible at the rate decision next week, then this rand weakness will keep running,” says Bartosz Pawlowski, emerging markets strategist at BNP Paribas in London.
South African retail sales and manufacturing data due later this week would have to beat expectations significantly to spark any rebound in the rand, according to Thu Lan Nguyen, emerging market currency strategist at Commerzbank in Frankfurt.

The other big loser was the Hungarian forint, which fell almost 1% against the euro to trade at its weakest level since June 1, extending the losses it had notched up Monday. The common currency has already traded above HUF305 against the forint and market participants are now eyeing the June 1 high of HUF307.19.
Not only are investors worried about Hungary’s new central bank Governor Gyorgy Matolcsy demoting his two incumbent vice governors and controversial amendments to the country’s constitution, but a sharper-than-expected slowdown in Hungarian inflation in February has also raised market expectations that the central bank would be able to justify easing monetary policy.
“I expect the National Bank of Hungary to surprise with more aggressive rate cuts now at the next MPC meeting, the first with Matolcsy running the show. I assume this on the back of weak growth, low inflation, and after the Polish (half-point rate cut),” said Timothy Ash, emerging markets analyst at Standard Bank.
Hungary’s heavy indebtedness in foreign currencies also means that a weaker forint isn’t necessarily desirable as it increases the loan repayments, outweighing any benefits from a boost to exports. Mr. Ash added he expects the NBH to intervene by selling foreign currency if the forint continues to weaken in the short term.

Elsewhere, the Turkish lira also edged lower against the buck after the country’s current account deficit was slightly wider than forecast in January.
The Romanian leu lost 0.8% against Euro this week, giving back gains made last week amid falling yield making it local currency less attractive for institutional investors, and inflation pressuring up domestic demand.
The Czech koruna weakened in sympathy with its regional peers while the Polish zloty proved the most resilient but still lost ground against the euro.
Write to Jessica Mead at [email protected]
(END) Dow Jones Newswires
March 12, 2013 07:30 ET (11:30 GMT)

Florin
18 martie 2013 • 2:32 PM
Intrebare : Cui apartine tezaurul romanesc cedat la rusi in timpul primului razboi mondial?
a) Romaniei
b)Bancii Nationale a Romaniei
c)Actionarilor BNR, stiut fiind faptul ca in 1901 statul a vindut actiunile pe care le detinea la BNR (20%) , actiuni rascumparate in 1920.[Biserica era actionar al BNR cu 15%]
Astazi la BNR este actionar statul sau sint si actionari privati?